Решение по делу № 2-4275/2016 ~ М-4041/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4275/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерное общество «Ингосстрах» к Порываеву А. С. о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Порываеву А.С., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

159 762 рубля – суммы убытков;

расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный номер №... регион, под управлением не установленного лица и автомобиля ЛАДА государственный номер №... регион, под управлением Гаязова Р.И..

ДТП произошло в результате того, что не установленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ государственный номер №... регион, допустило наезд на автомобиль ЛАДА государственный номер №... регион и скрылось с места ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ государственный номер №... регион была застрахован по договору ОСАГО в СП АО «Ингосстрах» серии №....

(дата), СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 159 762 рубля, что подтверждается платежным поручением №....

Сотрудниками ГИБДД установлено лицо управлявшее автомобилем ВАЗ государственный номер №... регион в момент ДТП, им является ответчик, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП, и в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязан компенсировать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом износа, на сумму 159 762 рубля.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду направил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Порываев А.С. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России ПК в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Порываева И.А. в суд не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо Гаязов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы административного дела № 13, приходит к следующему выводу.

На основании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.б ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений п/п «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к с страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 21.01.2016 года в 04.30 час. на <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-211440-26, принадлежащего Порываевой И.А., водитель скрылся с места происшествия и Lada 11193 Lada Kalina, принадлежащего Гаязову И.И., под управлением Гаязова Р.И. (л.д.6-8).

Из пояснений Порываева А.С., данных в рамках административного дела следует, что он управляя автомобилем, принадлежащим Порываевой И.А., 31.01.2016 года в 4.30 час. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930 госномер №.... Место ДТП он покинул, поскольку испугался ответственности. Вину в ДТП признал, в содеянном раскаивается (л.д.35 административного дела).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ государственный номер №... регион была застрахован по договору ОСАГО в СП АО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.... Лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства, согласно полису являлся Порываев А.С. (л.д.14).

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года установлено, что 31.01.2016 года в 04 часа 30 минут Порываев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-211440-26 регистрационный знак №... регион, принадлежащим Порываевой И.А., двигаясь по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток с <АДРЕС> на запрещающий (красный) сигнал светофора, где в районе <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем LADA - 111930 LADA KALINA регистрационный знак №... регион под управлением водителя Гаязова Р.И., двигавшимся через перекресток по <АДРЕС>, со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате столкновения транспортных средств, водителю а/м LADA - 111930 LADA KALINA регистрационный знак №... Гаязову Р.И. были причинены раны лобной области слева, ссадина в области носа, кровоподтеки на туловище и левом бедре, ушиб 1 пальца левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня), пассажиру а/м LADA - 111930 LADA KALINA регистрационный знак №... Малееву О.В. были причинены ссадины на голове и верхних конечностях, ушибы правого плечевого сустава и правого бедра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Порываев А.С. свою вину признал полностью, указал, что скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, поскольку испугался ответственности судом ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.12-13).

Согласно акту экспертного исследования №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 111930 госномер №... с учетом физического износа составила 157 600 рублей. Гаязовым И.И. за составление экспертного заключения по квитанции 000035 серии ПКИ-15 было уплачено 10 000 рублей (л.д.16-52).

(дата) Гаязов И.И. обратился с заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, платежным поручением №... от (дата) СПАО «Ингосстрах» Гаязову И.И. перечислено страховое возмещение в размере 159 762 рубля (л.д.5,15).

С связи с указанием Гаязова И.И. неверных реквизитов для перечисления страховой выплаты, (дата) СПАО «Ингосстрах» направлялось заявление с просьбой предоставить банковские реквизиты (л.д.53).

СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом (л.д.54-65).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Порываева А.С., который скрылся с места происшествия.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании суммы материального ущерба заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

С Порываева А.С. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 159 762 рубля.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №... от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 4 395,24 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Порываева А.С.. в пользу СПАО «Ингасстрах» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395,24 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерное общество «Ингосстрах» к Порываеву А. С. о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Порываева А. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

159 762 рубля – сумму причиненного материального ущерба;

4 395 рублей 24 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Всего подлежит взысканию 164 157 рублей 24 копейки.

Ответчик Порываев А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2016 года

Судья                                 М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В. Ладейщикова