Решение по делу № 2-1275/2015 от 18.03.2015

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                               <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,

с участием представителя истца Даурбекова А.Д., представителя ООО «Росгосстрах» Манкиевой З.М.,

при секретаре Газгиреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгучева Х. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., на 594 км. ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием, автомашины ВАЗ 21150 грз Т 162 ВК 06 РУС под управлением Булгучева А. Х.21150 грз Т 162 ВК 06 РУС под управлением Булгучева А. Х., принадлежащий, Булгучеву Х. Х., и автомашиной SUV T11 TIGGO c грз Т 832 СВ 36 РУС под управлением Кадзоева В. А.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Кадзоев В.А. Причиной ДТП явилось невыполнение Кадзоевым К.А. требований ПДД РФ, в связи, с чем привлечен к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кадзоева В.А. застрахована в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №. После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов было представлено в филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> для производства выплаты страховщику. Однако через полгода истец получил ответ, согласно которому ему отказано в выплате страхового возмещения не соответствующему действительности основанию. Просит взыскать с ООО «Россгострах» в его пользу 30376 рублей, расходы на проведения оценки 3000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 15 188 рублей.

В судебном заседании представитель истца Даурбеков А.Д. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 376 рублей и расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей в остальной части иска отказался.

Представитель ООО «Росгосстрах» Манкиева З.М. исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП, и объяснительных усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., на 595 км. ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Т 162 ВК /06 РУС под управлением Булгучева А. Х. и автомашины SUV T11 TIGGO государственный регистрационный знак Т 832 СВ 36 РУС под управлением Кадзоева В. А..

Согласно, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении Кадзоев В. А. признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП явилось невыполнение Кадзоевым В.А. требования ПДД РФ, в связи, с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из страхового полиса серия ССС № усматривается, что гражданская ответственность Кадзоева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявление с приложением всех необходимых документов, были направлены в Филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> для выплаты страховой премии.

    Однако ответчик не предъявлял требование о предоставлении ему застрахованного автомобиля, не сообщал о проведении им независимой экспертизы. Страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

           Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой     (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Для уточнения и оценки причиненного автомобилю истца ущерба, была проведена дополнительная Автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта оценщика ИП Барахоева С.Х. общая стоимость восстановительного ремонта с автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т 162 ВК/06 составило 30 376 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 776 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Булгучева Х. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булгучева Х. Х. к ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 30 776 (тридцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три) рубля 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:

            Копия верна:

                Судья

Магасского районного суда РИ:                                З.М.Калиматова