Решение по делу № 33-31923/2016 от 11.11.2016

Судья Капина М.В. дело № 33-31923/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Герасиной Л. В. на определение Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасина Л.В. обратилась с иском к ответчику ООО «Уран» о признании недействительным акта осмотра и передачи квартиры от <данные изъяты>.

Определением Жуковского городского суда от 05 октября 2016 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Герасина Л.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Отказывая в принятии иска Герасиной Л.В., судья первой инстанции, исходил из того, что заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, поскольку акт осмотра и передачи квартиры являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу <данные изъяты>, и ему дана оценка при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материала, решением мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области от 17 мая 2016 года удовлетворен иск ООО «УК «Горельники» к Герасиной Л.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Указанное решение не вступило в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения. Из решения не усматривается, что ответчик оспаривал акт осмотра и передачи квартиры. Акт от <данные изъяты> не являлся предметом рассмотрения гражданского дела по иску ООО «УК «Горельники» в связи с чем Герасина Л.В. не лишена возможности оспаривать его в порядке отдельного судопроизводства.

Таким образом, оснований для применения ст.134 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку возвращение искового заявления Герасиной Л.В. является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года отменить и материал по иску Герасиной Л.В. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Капина М.В. дело № 33-31923/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Герасиной Л. В. на определение Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года отменить и материал по иску Герасиной Л.В. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: