Решение по делу № 2-696/2016 от 03.10.2016

Дело № 2- 696/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 октября 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «...» к Лапину Н.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

Акционерное общество «... обратилось в суд с иском к ответчику Лапину Н.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... коп. В обоснование иска сылается на то, что ...г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении специальности «сборщик-достройщик судовой» на срок с ...г. по ...г.. После обучения с ...г. ответчик был переведен на работу по специальности «сборщик-достройщик судовой». Распоряжением ... от ...г. трудовые отношения с Лапиным Н.А. прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с п. 2.2.2. и п. 2.2.5. ученического договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ответчик обязательств, предусмотренных ученическим договором, не исполнил, проработав на предприятии по полученной специальности менее трех лет, сумма, затраченная на профессиональное обучение, составляет ... руб.

Истец ОАО «ПО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Лапин Н.А. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: .... На конверте, в котором направлялось уведомление о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Лапина Н.А. заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Лапин Н.А. на основании распоряжения ... от ...г. был принят на работу с ...г. в ОАО «ПО «...» в цех ... на должность ученика сборщика-достройщика судового, с ним заключен трудовой договор.

Согласно п. 9.2 трудового договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет.

...г. между сторонами также заключен ученический договор ... на профессиональное обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой», который был подписан сторонами, никем не оспорен и не расторгнут.

Согласно п. 2.2.2., 2.2.5. договора на профобучение ответчик обязан после окончания профессионального обучения приступить к работе и проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Срок профессионального обучения установлен договором (п.3.1) с ...г. по ...г..

Установлено, что ответчик прошел обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой», по итогам которого ему была присвоена квалификация «сборщик-достройщик судовой» 2 разряда, что подтверждается протоколом ... от ...г., сторонами не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными. Следовательно, обучение ответчика было окончено ...г..

Распоряжением ... от ...г. ответчик был переведен на работу по специальности «сборщик-достройщик судовой» 2 разряда.

На основании письменного заявления от ...г. распоряжением ... от ...г. Лапин Н.А. уволен из цеха ... АО «ПО «...» ...г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены – обучение ответчика по специальности проведено и работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена, ответчик был обязан отработать на предприятии в соответствии с полученной специальностью предусмотренный данным договором 3-летний срок по окончании обучения, то есть с ...г. по ...г., что составляет 1096 дней (365Х2+366=1096). Однако ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку отработал на предприятии менее трех лет.

Увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной неисполнения вышеуказанной обязанности, поскольку обусловлено исключительно его личным желанием. Ответчик знал об обязанности отработать установленный договором срок, однако своим увольнением по собственному желанию выразил волю на добровольный отказ от его исполнения.

Объективно уважительных причин нарушения ответчиком данной обязанности не установлено. Иного из материалов дела не следует и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, в силу ст. 207, 249 ТК РФ, п. 2.2.5. договора на профобучение ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

Согласно п. 4.1 ученического договора ... от ...г. расходы работодателя в связи с ученичеством по настоящему договору включают в себя: по п. 2.1 затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами в соответствии с программой обучения, выплат лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения, стоимость аттестаций в сторонних организациях и другие расходы, связанные с выполнением работодателем обязательств и составляют ... руб.

Указанный размер расходов на профобучение установлен на предприятии распоряжением работодателя от ...г. ... для всех учеников, получающих профессию сборщик-достройщик.

Определенные ученическим договором затраты на обучение ответчика в сумме – ... руб. работодателем понесены, что подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверно не опровергнуты.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно условиям договора на профессиональное обучение (п.5.1), расходы работодателя в связи с ученичеством, работник обязан возместить в полном объеме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п. 2.2.2 договора.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом Российской Федерации, то указанные условия договора являются недействительными и подлежат применению положения ст. 249 ТК РФ, а не п. 5.1 договора на профессиональное обучение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Лапина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость обучения, пропорциональная фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно с учетом отработанного периода с ...г. по ...г. (129 дн.) период не отработанный после окончания обучения составляет 967 дней (1096-129).

В связи с изложенным суд ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с обучением работника, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (967 день) в сумме ... руб. (....).

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и взыскивает с ответчика в пользу истца затраты, связанные с обучением работника, в размере ... коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере ... коп. (... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика полагается к взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «...» к Лапину Н.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина Н.А. в пользу акционерного общества «...» расходы за профессиональное обучение в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., всего взыскать с ответчика ... коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «...» к Лапину Н.А. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в сумме ... коп., возврате государственной пошлины в размере ... руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      И.А. Заостровцева.