Решение по делу № 2-290/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-290/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2016 года                         г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Запад» к Борисовой ФИО6 о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Запад» обратилось в суд с иском к Борисовой Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 24 августа 2012 года в размере 163 178,39 рублей, указав в обоснование требований, что 16 ноября 2012 года судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района с Борисовой Р.Н. была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору, в том числе проценты по состоянию на 06 ноября 2012 года. После вынесения судебного приказа Борисова Р.Н. погашала задолженность частями, последний платеж был произведен ею 25 февраля 2016 года. На основании п.6 договора, которым установлено, что клиент обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности, истцом начислены проценты за период с 07 ноября 2012 года по 25 февраля 2016 года, исходя из суммы основного долга в размере 10 000 рублей за период с 07.11.2012 года по 30.12.2015 года за 784 дня просрочки, за период с 31.12.2015 года по 25.02.2016 года исходя из суммы основного займа в размере 5595,08 рублей за 57 дней просрочки.

Представитель истца по доверенности – Драничникова В.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.38) и дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Борисова Р.Н., извещавшаяся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции по почте уклонилась (л.д.35). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, в том числе в качестве ответчика по делам, связанным с оспариванием его прав в отношении указанного жилого помещения.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации по постоянному месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Борисовой Р.Н. в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 августа 2012 года между ООО «Микрофинансовая организация «Запад» и Борисовой Р.Н. был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщик получила 24 августа 2012 года 10 000 рублей, которые должна была возвратить вместе с процентами за пользование займом 08 сентября 2012 года. Согласно пункта 6 договора клиент обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности (л.д.6-8).

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района от 16 ноября 2012 года с Борисовой Р.Н. в пользу ООО «МФО «Запад« была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся по состоянию на 06 ноября 2012 года, в том числе и проценты, предусмотренные п.6 договора, за пользование займом (л.д. 9).

Вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, так как предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжения договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п.2 ст.809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, ответчик Борисова Р.Н. после вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района судебного приказа от 16 ноября 2012 года производила погашение задолженности по договору займа от 24 августа 2012 года, оплатив 11.03.2014 года - 863,58 рубля, 28.05.2014 года - 2631,50 рубль, 05.06.2014 года – 4809,08 рублей, 29.12.2015 года – 458,90 рублей, 29.12.2015 года – 5500 рублей, 30.12.2015 года - 8431,86 рубль, 25.02.2016 года – 5595,08 рублей (л.д. 10-16), поэтому оснований для освобождения её от обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с 07 ноября 2012 года по 25 февраля 2016 года не имеется.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из требований вышеуказанных норм права и с учетом того, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, оснований для вывода о том, что установление соглашением сторон рассматриваемого договора займа процентной ставки в вышеуказанном, не противоречащем требованиям закона, размере может свидетельствовать о злоупотреблении правом одной из сторон данного договора, и, соответственно, для уменьшения размера подлежащих взысканию с Борисовой Р.Н. суммы процентов, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанный период, исходя из представленного истцом расчета в размере 163 178,39 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в размере 4463 рубля 57 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 178 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4463 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░ ░.░.