ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 декабря 2013 года
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.
членов Президиума: Богомолова А.Б., Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А., Шагдаровой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного
Вершинина Г.Д., родившегося ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимого:
1) 27 июля 2007 года Джидинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Джидинского районного суда РБ от 05 декабря 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 3 июля 2008 года Джидинским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 27 июля 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 31 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания,
о пересмотре приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 г., которым он осужден:
- по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у П.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Б.) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Ф.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Ч.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Вершинину 3 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором
Матвеев А.А., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее судимый:
1) 22 июля 2008 года Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 14 мая 2009 года Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2008 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;
3) 22 сентября 2010 года Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 мая 2009 года окончательно определено 3 года лишения свободы, 11 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания;
4) 28 сентября 2012 года Джидинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у П.) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Б.) к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у Ф.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.09.2012 г. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.2 ст. 99, ст. 100 и ч.1 ст. 104 УК РФ Матвееву назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Донеев Д.Д., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В отношении Матвеева и Донеева приговор не обжалуется.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ховрова О.Е., объяснение осужденных Вершинина Г.Д. и Матвеева А.А., адвокатов Кулипановой Н.Н., Васильевой Е.А., Гармаева П.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой Г.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вершинин признан виновным в том, что он и Матвеев 17 августа 2012 г. совершили кражу имущества П. на сумму 5 300 рублей из ограды <...> Республики Бурятия.
Он же с Матвеевым признаны виновными в совершении 8 сентября 2012 г. по предварительному сговору кражи имущества Б. на сумму 23 000 рублей из помещения летней кухни <...> Республики Бурятия, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же с Матвеевым признаны виновными в совершении 11 сентября 2012 г. по предварительному сговору кражи имущества Ф. на сумму 1 447 рублей из <...> Республики Бурятия.
Кроме того, Вершинин Г.Д. и Донеев Д.Д. признаны виновными в совершении 9 сентября 2012 г. по предварительному сговору кражи имущества Ч. на сумму 14 950 рублей из <...> Республики Бурятия.
Матвеев также признан виновным в том, что он 6 августа 2012 г. с 20 часов 30 минут до 21 часа на картофельном поле возле дома по <...> Республики Бурятия незаконно для личного потребления приобрел наркотическое средство в особо крупном размере марихуану в количестве 392,5 грамма, которую незаконно хранил в ограде вышеуказанного дома до 7 августа 2012 г., когда она была изъята сотрудниками УФСКН РФ по РБ.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Вершинин Г.Д. вину в хищении имущества Ч. признал частично, по остальным эпизодам предъявленного обвинения вину признал полностью. Подсудимый Матвеев вину первоначально не признал, в последующем в вину признал частично. Подсудимый Донеев вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Вершинин указал, что за время нахождения в местах лишения свободы у него ухудшилось здоровье. Просит учесть изложенное, а также то, что он раскаялся, его молодой возраст, состояние здоровья его матери и сожительницы, заявления потерпевших Б. и П., написанных ими после приговора, о том, что они претензий не имеют, и снизить срок наказания.
Надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Матвеева в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, в хищении имущества П. из ограды дома последнего, Вершинина в пособничестве в хищении имущества П., Матвеева и Вершинина в хищении имущества Б. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей, Вершинина и Матвеева в хищении имущества Ф. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Вершинина и Донеева в хищении имущества Ч. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.
Действия осужденных квалифицированы правильно:
- Матвеева по ст.228 ч.2 УК РФ(в редакции от 19.05.2010 г.), как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере;
- Матвеева по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у П.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;
- Вершинина по ч.5 ст. 33, п.п.- «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у П.), как пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;
- Матвеева и Вершинина по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Б.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- Матвеева и Вершинина по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи у Ф.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за совершенные преступления осужденным Матвееву и Вершинину назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву, суд учел полное признание им своей вины в ходе следствия, способствование раскрытию преступлений, примирение с потерпевшими, его состояние здоровья и молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина суд признал его полное признание вины в ходе следствия, способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, примирение с потерпевшими, его состояние здоровья и молодой возраст, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе Вершининым. Обстоятельством, отягчающим наказание Вершинина, суд правильно признал рецидив преступлений.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами Вершинину состояние здоровья его матери и сожительницы, не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения Матвееву и Вершинину наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивированы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при описании преступного деяния по эпизоду хищения имущества Ч. суд установил, что Вершинин и Донеев, предварительно договорившись между собой, незаконно с целью кражи проникли в дом потерпевшей, откуда похитили ее имущество на общую сумму 15 750 рублей. Причинения значительного ущерба в результате кражи судом установлено не было.
Вместе с тем, действия Вершинина и Донеева по данному эпизоду суд квалифицировал по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, из осуждения Вершинина и Донеева по эпизоду кражи у Ч. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного гражданину», а назначенное наказание снижению. Снижению также подлежит наказание, назначенное Вершинину по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с состоянием здоровья подлежит разрешению по ходатайству осужденного в порядке ст.81 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 33, ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░(░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.), ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░(░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.), ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░(░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.), ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░(░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: