Решение по делу № 33-15242/2019 от 21.11.2019

Судья: Щетинкина И.А. Гр. дело № 33-15242/2019

(Гр. дело № 2-88/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Маликовой Т.А., Плешачковой О.В..

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Германова П.В., Германовой Е.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Храмова А.Н. к Германову П.В., Германовой Е.П. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Германова П.В., Германову Е.П. из жилого дома, общей площадью 471,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Храмову А.Н.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Храмов А.Н. обратился в суд с иском к Германову П.В., Германовой Е.П. о выселении из жилого помещения, указав, что в принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: <адрес> незаконно вселились Германов П.В. и Германова Е.П. Германов П.В. имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, фактически являющееся соседним помещением к спорному объекту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд выселить Германова П.В., Германову Е.П. из жилого дома, общей площадью 471,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Германов П.В., Германова Е.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Переход права на спорное жилое помещение по Договору купли-продажи не состоялся по вине истца. В начале 2019г. Германовы выехали из спорного жилого помещения и не проживают в настоящее время, соответственно, отсутствует предмет спора. Кроме того подлежит применению пропуск срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии ответчик Германов П.В, представитель ответчика Дождаев Н,В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают что не проживают в данном помещении. Германова Е.П.является ненадлежащим ответчиком по делу, в доме не проживает имеет регистрацию по иному месту жительства. Считают, что истец мошенническим способом завладел жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Сухов М.Л. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

В силу тс. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Храмов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

17.12.2014 г. между Храмовым А.Н. (продавец) и Германовой А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно п. 6 указанного договора, права собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в регистрирующем органе.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны не оспаривали отсутствие регистрации договора купли-продажи в установленном порядке, что свидетельствует о не возникновении права собственности Германовой А.П.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.04.2019 г., вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 08.08.2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований Германовой А.П. к Храмову А.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи 17.12.2014 г.

При этом в указанном судебном акте дана оценка действиям Храмова А.Н. на предмет злоупотребления правом, наличие которого не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Германов П.В. и Германова Е.П. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйства стороны не ведут, соглашение о праве и порядке пользования жилым помещением отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В применении судом последствий пропуска срока исковой давности обоснованно отказано. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В нарушение положений ст. 56 ГПКРФ в материалы дела не представлены доказательства выбытия из владения Храмова А.Н. спорного жилого помещения.

Более того, позиция ответчиков в этой части является противоречивой. В апелляционной жалобе от 29.10.2019г. Германовы Е.П. и П.В. указывают, что последние два года совместно проживают в вышеуказанном доме (л.д.10). В дополнительной апелляционной жалобе Германов П.В. указывает, что ответчики выехали из спорного жилого дома в начале 2019г.

Добровольное исполнение решения в части выселения выводы суда не опровергает, о незаконности решения не свидетельствует и права ответчиков не нарушает.

Факт проживания в доме каких-либо третьих лиц в процессе рассмотрения дела не установлен, исковые требования к ним не заявлялись.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчиков о несогласии с решением о выселении, о наличии договора купли-продажи от 17.12.2014 г., который имеет силу акта приема-передачи фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением об отказе в признании за Германовой А.П. права собственности на спорный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с лета 2013 года ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия инвестора ФИО1, высказанного в присутствии Храмова А.Н., достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, о приобретении права постоянного пользования спорным жилым помещение мне свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что судом первой     инстанции не был допрошен свидетель – инвестор ФИО1, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Кроме того, в силу ст.60 ГПК РФ, наличие прав на жилое помещение свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Германова П.В., Германовой Е.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: