Решение по делу № 12-746/2017 от 22.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Стебихова М.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 12.12.2017 СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» обратился в суд с жалобой, которая подписана председателем.

Судья, ознакомившись с материалами жалобы и приложенных к ней документов, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в пунктах 3 и 30 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях, определяется местом совершения административного правонарушения. Компетенция должностного лица, вынесшего в отношении СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» обжалуемое постановление, распространяется на всю Новосибирскую область.

Из оспариваемого постановления усматривается, что местом совершения правонарушения является акватория оз. Сартлан в районе земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Барабинский район, с. Кармакла, ул. Центральная, что относится к территории Барабинского района Новосибирской области.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешая при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о том, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данной жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда городаНовосибирска и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в порядке части 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Барабинский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░