Решение по делу № 5-123/2019 от 07.10.2019

    Дело № 5-123/2019

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2019года                <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Ко АП РФ в отношении Савченко И. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>,

                У С Т А Н О В И Л :

    Савченко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе участка № <адрес> <адрес>, результате конфликта произошедшего между ним и ФИО3 по поводу собаки, нанес удин удар кулаком в скуловую область головы ФИО3, в результате чего последний упал на землю, ударился головой, испытал сильную физическую боль, от удара кулаком в скуловую область выбит зубной протез, согласно акту судебного медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

     В судебном заседании Савченко И.Ю. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно из-за собаки ФИО3, в результате конфликта с последним нанес один удар кулаков в лицо ФИО3 При этом собака Невинного, находящаяся у него на поводке, потянула ФИО3 от чего последний упал на землю. Конфликт произошел из-за того, что ФИО3 выгуливает свою собаку около его забора. ФИО3 находился в тот момент в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта.

     Потерпевший ФИО3 отрицал нахождение в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил, что поводом явилось то обстоятельство, что Савченко И.Ю. стал кидать в собаку камнем, высказывать претензии по поводу того, что собака находилась около его забора. Савченко И.Ю. нанес ему один удар в скуловую область, от удара выпал зубной протез, он упал на землю и ударился головой.

Выслушав Савченко И.Ю. и ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Савченко И.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: пояснениями Савченко И.Ю., потерпевшего ФИО3, данными ими в ходе судебного разбирательства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о привлечении Савченко И.Ю. к ответственности, актом судебного- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, согласно которому на момент осмотра ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтек, поверхностная ушибленная рана в затылочной области слева, кровоподтек, ссадины и области основания носа слева, кровоподтек в области цветной каймы и слизистой оболочки верхней губы справа и слева, поверхностной ушибленной раны ( на фоне <данные изъяты> возможно в срок, указанный в направлении (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью (п.9 приказ №н Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Савченко И.Ю в его совершении.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, действия Савченко И.Ю. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Ко АП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания следует учесть требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения Савченко И.Ю. к административной ответственности не нарушен.

     Считаю, что Савченко И.Ю. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

    Данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст. 3.1 Ко АП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.10, 30.3 Ко АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Савченко И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП № ИНН № Код ОКТМО №, счет получателя № в Дальневосточное ГУ Банка России БИК №, КБК №. Идентификатор №.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Ко АП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд с момента получения копии постановления.

судья                        Вахрушева О.А.