Решение по делу № 2-63/2016 (2-3773/2015;) от 22.09.2015

Дело № 2-63/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой ТГ к ООО «ФСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК» о защите прав потребителей. Мотивирует требования тем, что 27 мая 2013 года между ней и ответчиком ООО «ФСК» был заключен договор №0000276, предметом которого является изготовление, доставка и остекление балкона по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору – 26460 рублей. Ответчиком допущены существенные нарушения требований к качеству выполненных работ. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации выяснилось, что в конструкции их ПВХ профиля, а именно в балконном блоке выявлены недостатки. 28 августа 2014 года обратилась в ООО «ЖилФонд», которым был составлен акт обследования балкона. В результате обследования было установлено, что при остеклении балкона промежуток между вышеперечисленным балконом и рамами запенен монтажной пеной. На полу балкона со стороны улицы пустоты не запенены, при выпадении осадков происходит затекание и намокание пола и потолка. Выполненная работа ненадлежащего качества, что не соответствует качеству работ по договору. Обратилась к ответчику с претензией, просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, недостатки в указанный срок не были устранены. Просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Еремеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спорного вопроса мирным путем.

Представитель ответчика ООО «ФСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что производство по данному делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном истцом Еремеевой Т.Г. заявлении указано о том, что ей разъяснены последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Еремеевой ТГ к ООО «ФСК» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.