Решение по делу № 33-13383/2015 от 01.06.2015

Судья: Пучкова С.В. Дело <данные изъяты> 13383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Матвеевой О. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> по делу по иску Матвеевой О. А. к ТСЖ «Сокол» о признании недействительным решения общего собрания, о признании отсутствующими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие спецсчета и совершение операций с денежными средствами, о признании незаконным открытие спецсчета ТСЖ для формирования фонда капитального ремонта дома и о признании незаконным начисления платежей на капитальный ремонт дома на спецсчет ТСЖ «Сокол»,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Матвеевой О.А. – Матвеева М.Г., представителя ТСЖ «Сокол» - Федотова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сокол» о признании недействительным решения общего собрания, о признании отсутствующими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие спецсчета и совершение операций с денежными средствами, о признании незаконным открытие спецсчета ТСЖ для формирования фонда капитального ремонта дома и о признании незаконным начисления платежей на капитальный ремонт дома на спецсчет ТСЖ «Сокол».

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В доме создано ТСЖ «Сокол».

4-<данные изъяты> было проведено общее собрание ТСЖ «Сокол».

Собственники помещений в доме не извещались о проведении общего собрания заказными письмами, а извещения вручались под роспись каждому собственнику, что, по мнению истицы, является нарушением положений ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ. Кворум на общем собрании отсутствовал, в связи с чем все принятые на общем собрании решения незаконны.

Принятые на общем собрании решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, установленных ч.2 ст.145 ЖК РФ.

В результате принятых общем собранием решений истица несет определенные убытки.

Представитель ответчика ТСЖ «Сокол» иск не признал.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционных жалобах Матвеева О.А. просит об отмене решения и дополнительного решения суда как незаконных и необоснованных.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Матвеева О.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2002г.

ТСЖ «Сокол» было организовано путем реорганизаций ЖСК «Зоркий-3, вторая очередь» в 2008 году. С 2008 года ТСЖ «Сокол» является управляющей организацией в многоквартирном <данные изъяты>.

Также установлено, что 4-<данные изъяты> было проведено общее собрание ТСЖ «Сокол».

Информация о дате проведения собрания была своевременно размещена на сайте ТСЖ «Сокол» и на досках объявлений в каждом подъезде. Решение члена ТСЖ «Сокол», отчет правления за 2013 год, проект сметы на 2014 год были своевременно переданы всем членам ТСЖ через почтовые ящики.

При подведении итогов голосования были учтены все решения, поданные «против» или «воздержавшиеся» по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ.

Итоги работы общего собрания и принятые на нем решения также размещены на официальном сайте ТСЖ и на информационных стендах в подъездах.

Принятые на общем собрании решения исполнены. Копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Сокол» была в комплекте обязательных документов представлена в Сбербанк России при открытии специального счета. Копия протокола общего собрания и информация об открытии специального счета своевременно была направлена в муниципальное образование <данные изъяты>.

По вопросу расходования денежных средств, находящихся на специальном счете, ТСЖ «Сокол» ежеквартально подает отчет в ГЖИ <данные изъяты>. Летом 2014 года выполнен капитальный ремонт мягкой кровли всего дома. Заключен договор на герметизацию межпанельных швов <данные изъяты> начаты с подъезда, где проживает истица.

Минимальная сумма взносов на капитальный ремонт собственниками утверждена <данные изъяты> и должна быть начислена собственникам жилья независимо от способа сбора денег в фонд капитального ремонта.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.44, 45, 46, 145, 146, 151 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал, поскольку каких-либо существенных нарушений при созыве оспариваемого общего собрания, процедуре его проведения, голосовании на нем и подсчете голосов, а также извещении о принятых на нем решениях судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что голосование истицы при ее участии в работе общего собрания не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице. Доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвеевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи