Решение по делу № 12-1387/2013 от 05.08.2013

Дело № 12-1387/2013

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении в отношении

Одинцова О.В., <***>,

на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на Одинцова О.В. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф в сумме 1500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.41.45 ч. по <Адрес> Одинцов О.В., управляя транспортным средством <Марка>, собственником которого является, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

В жалобе Одинцов О.В. просит отменить постановление, указывая, что транспортное средств <Марка>, принадлежащее заявителю, передано им по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <Наименование>. Кроме того, транспортное средство <Марка>, является маршрутным транспортным средством.

Одинцов О.В. извещен, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Оценив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.41.45 ч. по <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

Транспортное средство <Марка>, на праве собственности принадлежит Одинцову О.В.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с ежемесячным внесением арендной платы в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема - передачи транспортное средство <Марка>, передано ДД.ММ.ГГГГ <Наименование>. ДД.ММ.ГГГГ <Наименование> выдан путевой лист на имя ФИО.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Одинцова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство <Марка>, является маршрутным транспортным средством, несостоятельны, так как опровергаются информационным письмом Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Жалобу Одинцова О.В. удовлетворить, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова О.В. отменить, производство по делу - прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: Рубан О.Н.