Решение по делу № 2-565/2016 от 19.02.2016

Дело № 2 – 565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 июля 2016 года дело по иску Савиной Н.В. к ООО «Успех» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Союз», ООО «Успех» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что в период с **.**.**. по **.**.**. работала в ООО «Союз» в должности бармена на основании трудового договора №.... При увольнении по собственному желанию выяснилось, что истцу не был произведен окончательный расчет по заработной плате и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме **** рублей руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.

С **.**.**. истец работала в ООО «Успех» в качестве бармена в кафе-клубе «СССР» по договору №..., указывая, что по трудовым договорам в лице работодателя выступал Винокурова А.А. С ООО «Успех» уволена по собственному желанию **.**.**. При увольнении истцу не был произведен окончательный расчет по заработной плате и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме **** рублей руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.

**.**.** в суд поступили уточненные требования истца, согласно которым истец просит изменить запись в трудовой книжке об увольнении с ООО «Союз» на увольнение с **.**.**, взыскать с ООО «Союз» задолженность по заработной плате в размере **** рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей **** копеек, с ООО «Успех» задолженность по заработной плате в размере **** рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, изменить запись в трудовой книжке при увольнении на **.**.**.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ООО «Союз», ООО «Успех», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования Савиной Н.В. к ООО «Союз» выделены в отдельное производство.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Савиной Н.В. и ООО «Союз» **.**.**. заключен трудовой договор №.... По условиям договора, Савина Н.В. принята на должность бармена с размером ежемесячной заработной платой **** рублей, должностной оклад установлен в размере **** руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%, районный коэффициент к заработной плате -30%, ежемесячная премия 100% (л.д.6).

Приказом №... от **.**.** Савина Н.В. уволена по собственному желанию, о чем сделана запись в трудовой книжке истца.

С **.**.** истец была трудоустроена в ООО «Успех» в должности бармена по трудовому договору №... с размером ежемесячной заработной платой в сумме **** рублей (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено и подтверждается платежными ведомостями, что ООО «Успех» выплатило истцу заработную плату: за **.**.** года в сумме **** рубля **** копеек, за **.**.** года в сумме **** рублей, за **.**.** в сумме **** рублей, за **.**.** года в сумме **** рублей, итого: **** рубля **** копеек.

    Кроме того, ответчиком ООО «Успех» истцу выплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате: **.**.**г. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., **.**.**. в размере **** руб., итого **** руб. В подтверждение получения указанных сумм истец расписывалась в блокноте работодателя ООО «Успех» (л.д.62).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом получена заработная плата за период работы в ООО «Успех» в сумме **** рубля **** копеек (****).

    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за весь неиспользованный отпуск.

    Из справки ООО «Успех» от 06.04.2015г. следует, что истцу положена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере **** рублей **** копейки (л.д.78).

    Согласно справки о доходах истца за 2015 год ею получена компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** рублей **** копейки в **.**.** года (л.д.97).     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Успех» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Требования истца об изменении даты увольнения в трудовой книжке на **.**.** удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как усматривается из представленных доказательств, увольнение истицы произведено работодателем на основании ее личного заявления от **.**.** (л.д.61), с записью в трудовой книжке об увольнении **.**.** истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.4), при этом закон не ставит возможность изменения даты прекращения трудового договора в зависимость от даты выдачи трудовой книжки. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает иную ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора. В частности, в абзаце четвертом статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации говорится об обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации возлагается на работника.

Из материалов дела усматривается, что доказательств выдачи трудовой книжки **.**.**, а также невозможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки не имеется.

Данных о том, что с момента увольнения истица предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, суду не представлено.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении даты увольнения ввиду задержки выдачи трудовой книжки у суда правовых оснований не имеется, поскольку избранный способ защиты не соответствует законодательно установленному способу.

Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям и на которых истец настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной Н.В. к ООО «Успех» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.