Решение по делу № 2-855/2013 ~ М-565/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-855\2013

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                   Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                           Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сконниковой А.Г. к Скворцову А.Г. и Скворцову А.А. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Сконникова А.Г. обратилась в суд с иском к Скворцову А.Г. и Скворцову А.А. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что она доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> И., уполномочила ответчика Скворцова А.Г. продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от ее (Сконниковой) имени продал указанное недвижимое имущество сыну Скворцову А. за <данные изъяты> рублей, у которого не было намерений по их приобретению, так как Скворцовым А., как покупателем не были уплачены деньги по сделке, следовательно, данная сделка является мнимой. Сделка была заключена лишь в целях формальной регистрации права собственности на Скворцова А. с последующим оформлением жилого дома и земельного участка в собственность Скворцова А.Г., что и было сделано впоследствии, оформив между Скворцовым А.А. и Скворцовым А.Г. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы ст. 170 ч.1 ГК РФ просит сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дарения указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными и применить последствия их ничтожности.

В судебном заседании истица Сконникова А.Г., ее представитель - адвокат <данные изъяты> К. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям и, дополняя, суду пояснили, что истица не имела намерений продать жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Доверенность ею был выдан только для того, чтобы брат Скворцов А. подключил в дом газ, отремонтировал электрооборудование в доме. О том, что дом оформлен на Скворцова А.Г. истице стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как брат обратился в отдел полиции с заявлением о краже документов на дом. Поскольку истица не имела намерений продать дом, а сделки по купле-продаже жилого дома и дарения были совершены формально, с одной целью, оформления указанного недвижимого имущества на Скворцова А.Г., просят признать сделки недействительным, поскольку конкретных действий по фактическому исполнению договоров не осуществлялись: жилой дом и земельный участок фактически не передавались, деньги за приобретенный жилой дом и земельный участок Скворцов А.А. не передавал.

Ответчик Скворцов А.Г., его представитель - адвокат <данные изъяты> Х. исковые требования не признали и суду показали, что инициатором выдачи доверенности Скворцову А.Г. на продажу жилого дома и земельного участка была сама истица, поскольку Скворцов А.Г. высказал ей намерение купить жилой дом для проживания своей семьей. Доверенность ею была выдана именно на совершение сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а не на подключение в дом газопровода и ремонта электропроводки в жилом доме. Об этом ею и в исковом заявлении указано. Дом был газифицирован еще в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, на это доверенность не требовалось. Это свидетельствует о ложности пояснений истицы. Также не соответствует действительности пояснения истицы о том, что деньги за жилой дом и земельный участок не были ей переданы, поскольку деньги Скворцов А.Г. передал ей в день оформления доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей, по достигнутой между ними договоренности о цене жилого дома и земельного участка. Именно, по этой причине, в последующем договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка указана данная сумма. Но, расписка о получении денег, вместе с домовой книгой и техническим паспортом на дом, пропала. Считают, что расписку уничтожила истица, когда забирала документы на дом. Дом сразу не мог оформить на себя сразу, поскольку закон этого не разрешал. По этой причине договор купли-продажи сначала был оформлен на сына Скворцова А.А., а затем был составлен договор дарения. Только после оформления дома в собственность, ответчик произвел неотделимые улучшения по дому: ворота установил, земельный участок огородил забором из оцинкованных листов, старые окна в доме заменил на пластиковые, поменял газовый котел, полностью переделал и заменил систему отопления. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.А. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, письменных возражений на иск не представил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Третье лицо - Управление извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав пояснения истицы, ответчика, их представителей, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел №, № и №, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сконникова А.Г. выдала ответчику Скворцову А.Г. доверенность № (л.д. <данные изъяты>), удостоверенную нотариусом <данные изъяты> И., которой уполномочила Скворцова А.Г. управлять, пользоваться и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а именно заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, с правом получения причитающихся ей имущества, в том числе денег. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ между Скворцовым А.Г. (представитель продавца), действующим от имени Сконниковой А.Г. (продавец) на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Скворцовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а Покупатель купил на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и земельный участок для содержания жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор подписан Скворцовым А.Г. и Скворцовым А.А., зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В этот же день зарегистрирован переход права собственности от Сконниковой А.Г. к Скворцову А.А.

Согласно п. <данные изъяты> данного договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и проданы за <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Соответственно, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, лежит на истице Сконниковой А.Г.

Свои требования Сконникова А.Г. и ее представитель мотивировали тем, что вышеуказанная сделка, является мнимой, так как была заключена для видимости и не повлекла за собой каких-либо последствий, поскольку денежные средства по сделке не были уплачены, жилой дом и земельный участок фактически не передавались, сделка совершена лишь в целях формальной регистрации права собственности на Скворцова А.А. с последующим оформлением на Скворцова А.Г., путем заключения мнимого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время суд не может согласиться с указанными доводами истца и ее представителя.

Сделка по продаже жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес> от имени Сконниковой А.Г. совершалась Скворцовым А.Г. на основании доверенности, выданной в установленном порядке, в которой отражена воля Сконниковой А.Г. на предоставление Скворцову А.Г. полномочий осуществлять действия от ее имени, в том числе, по распоряжению имуществом. Содержанием правомочий собственника по распоряжению имуществом является определение правовой судьбы вещи, находящейся в собственности. Более того, в доверенности содержится полномочие Скворцову А.Г., в том числе и продать принадлежащее ей (Сконниковой А.Г.) имущество, определяя суммы, сроки и другие условия по его (Скворцова А.Г.) усмотрению.

В силу статьи 182 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, Скворцов А.Г. продавая жилой дом с надворными постройками и земельный участок, действовал на основании волеизъявления собственника Сконниковой А.Г., которое выражено в письменной форме в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №. Доверенность к моменту совершения сделки Сконниковой А.Г. отозвана не была, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Денежные средства по договору Представителем продавца от Покупателя были получены в полном объеме, что следует из текста договора купли-продажи.

В силу абз. 1 ч.2 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла названных норм, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход статуса собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Жилой дом и земельный участок при подписании договора купли-продажи были переданы от продавца покупателю (п. <данные изъяты> договора).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью подтверждают фактическое исполнение договора купли-продажи и действительную волю сторон на это направленную.

По существу обоснование иска сводится к тому, что Скворцов А.Г. не исполнил перед истцом обязательство по передаче денежной суммы, полученной в счет продажи дома и земельного участка. Между тем, данное обстоятельство не указывает на ничтожность договора купли-продажи и не исключает защиты, нарушенного, по мнению истицы, права в ином, предусмотренном законом порядке.

        Таким образом, бесспорных доказательств совершения обеими сторонами указанной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду не представлено.

         Поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о недействительности сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка по вышеизложенным мотивам, иск Сконниковой А.Г. к Скворцову А.Г. и Скворцову А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование и о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скворцов А.А. (Даритель) безвозмездно передал Скворцову А.Г. (Одаряемый) в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ч.3 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 572 ч.1 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Указанная сделка дарения жилого дома и земельного участка совершена с соблюдением всех требований закона (ст. 572, 574 ГК РФ). Сделка совершена в письменной форме, сторонами подписана, сделка прошла государственную регистрацию.

Кроме того, права истицы Сконниковой А.Г. оспариваемым договором дарения не нарушены. Стороной данной сделки она не является.

Как подтверждено материалами дела, Скворцов А.А. на момент заключения договора дарения являлся собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Из пояснений Скворцова А.А. следует, что жилой дом с земельным участком он передал Скворцову А.Г. безвозмездно

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку истцом не представлены доказательства притворности указанной сделки, что сделка совершается лишь для вида, без намерения на безвозмездное отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу Скворцова А.Г., также отсутствуют основания для признания договора дарения недействительными по п. 2 ст. 170 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сконниковой А.Г. к Скворцову А.Г. и Скворцову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделок, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.