Решение от 28.01.2015 по делу № 2-853/2015 от 03.12.2014

Дело № 2-853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Зяблицевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М. Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} заключила с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства серии {Номер изъят} по страховому риску «КАСКО» (Ущерб, Хищение). транспортного средства { ... }. Страховая сумма по договору КАСКО составляет { ... } рублей. Страховая премия в сумме { ... } руб. уплачена страховщику в полном объеме. Период действия договора с {Дата изъята} по 23.59 час. {Дата изъята}

В период действия названного договора добровольного страхования транспортных средств, а именно {Дата изъята} в 00:30 час. на 3-ем км автодороги Лубягино-Советский тракт произошёл страховой случай, а именно опрокидывание автомобиля { ... } под управлением Червоткина С.Н., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, при которых автомобиль не подлежит восстановлению.

Поскольку между нею и ответчиком заключен договор КАСКО, {Дата изъята} она обратилась в ООО СК «Согласие» Кировский региональный филиал с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком данный случай признан страховым, признан факт наступления конструктивной гибели автомобиля.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику {Номер изъят}, которым страховщик признал факт конструктивной гибели автомобиля. Условиями дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Страхователя передать транспортное средство Страховщику, а Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в сумме { ... } в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов на него страховщику.

{Дата изъята}. автомобиль истца был передан ответчику согласно акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме { ... } руб. согласно выписке из лицевого счета.

Согласно п. 11.1.8.2. Правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированному в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя): Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования (в том числе указанными в договоре Страхования дополнительными условиями страхования) не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4. 10 Правил. Указанные в данном пункте вычеты отсутствуют, страховая сумма по договору является неагрегатной.

Поскольку истец исполнил все требования условия договора КАСКО при конструктивной гибели автомобиля, передал страховщику автомобиль со всеми документами, условиями Правил предусмотрена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы { ... } руб.

Таким образом, ответчиком необоснованно занижена сумма страхового возмещения на { ... }.

Пункт 10 дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику {Номер изъят}, предусматривающий отказ истца от дальнейших претензий к Страховщику по выплате страхового возмещении после его получения, является ничтожным и противоречит условиям договора КАСКО; нарушает права страхователя как потребителя страховых услуг, поскольку уплатив страховую премию в полном объеме и передав страховщику автомобиль и документы на него, истец имеет право на получение полной суммы страхового возмещения.

Кроме того, {Дата изъята} она направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. За почтовые услуги истец уплатил { ... } руб. Претензия получена ответчиком {Дата изъята} согласно выписке с сайта почты России. Однако на момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не получен, страховое возмещение истцу не выплачено.

Размер неустойки определяется суммой страховой премии и составляет { ... }.

    Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу: { ... } руб. невыплаченного страхового возмещения; { ... } руб. неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения; { ... } руб. расходов по оплате почтовых услуг; { ... } руб. компенсации морального вреда; { ... } руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя; { ... } руб. расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также штраф.

    До судебного заседания от представителя истца Хисамиевой А.Ф. поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Воробьевой М.Ю. { ... } руб. невыплаченного страхового возмещения, { ... } руб. неустойки, { ... } руб. расходов по оплате почтовых услуг, { ... } руб. расходов на представителя, { ... } руб. расходов на оформление доверенности.

    От требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа представитель истца отказалась. Производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение.

    В судебное заседание истец Воробьева М.Ю., ее представитель Хисамиева А.Ф. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что не согласен с неустойкой за несвоевременную выплату страхового возмещения. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещении по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Сумму расходов на представителя считает несоразмерной сумме исковых требований, просит ее снизить до { ... } руб.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 в ред. от 30.10.2009г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Воробьевой М.Ю. и ООО СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования автомобиля { ... } по риску АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение) сроком действия с {Дата изъята} по 23.59 час. {Дата изъята} года. Страховая сумма (безагрегатная) – { ... } руб., страховая премия, уплаченная истцом, составляет { ... } руб.

Данное обстоятельство подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

Обстоятельство принадлежности на праве собственности указанного автомобиля Воробьевой М.Ю. подтверждается паспортом транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

{Дата изъята} в 00.30 час., то есть в период действия договора страхования, Червоткин С.Н., управлявший автомобилем Воробьевой М.Н. { ... }, на 3 км автодороги Лубягино-Советский тракт не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль не подлежит восстановлению.

ООО «СК «Согласие» расценило случай, произошедший {Дата изъята} г., как страховой и заключило {Дата изъята} с Воробьевой М.Ю. дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику {Номер изъят}.

{Дата изъята} ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере { ... } руб.

Согласно п. 11.1.8.2. Правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя): Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования (в том числе указанными в договоре Страхования дополнительными условиями страхования) не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4. 10 Правил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Федеральное законодательство не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, в момент передачи годных остатков.

Требование Воробьевой М.Ю. к ООО СК «Согласие» о выплате разницы страхового возмещения до страховой суммы в размере { ... } руб. является обоснованным ({Номер изъят}).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доводы ответчика о необходимости применения при исчислении штрафной санкции положений ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о применении неустойки, предусмотренной специальной нормой - статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Неустойка согласно расчету истца составила { ... } руб. Данный размер неустойки истцом снижен до { ... } руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая уменьшение размера неустойки истцом, суд не находит оснований для ее дальнейшего уменьшения.

Также заявителем понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере { ... } руб., и удостоверение нотариальной доверенности в размере { ... } руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец обратилась за оказанием юридической помощи к Хисамиевой А.Ф., заключила договор на оказание юридических услуг. Согласно договора Хисамиева А.Ф. изучает представленные документы, консультирует заказчика, составляет претензионное письмо, исковое заявление, направляет его в суд, представляет интересы истца в судебных заседаниях. Услуги оплачены в сумме { ... } руб.

В Определении от 17.07.2007 №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истец просит взыскать в свою пользу { ... } руб. расходов на представителя.

Страховая компания в отзыве на первоначально заявленные требования о взыскании расходов на представителя указала, что заявленные { ... } руб. являются чрезмерными, разумной полагают сумму в { ... } руб.

Оценивая доводы заявителя, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Воробьевой, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, конкретные обстоятельства дела, возражения заинтересованного лица, а также требования разумности и определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере { ... } рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требования, то есть в сумме { ... } руб.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Воробьевой М. Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Воробьевой М. Ю. страховое возмещение в размере { ... } руб., неустойку { ... } руб., почтовые расходы { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя { ... } руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности { ... } руб., расходы по уплате госпошлины { ... } руб.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Митянина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.

Дело № 2-853/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Зяблицевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М. Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} заключила с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства серии {Номер изъят} по страховому риску «КАСКО» (Ущерб, Хищение). транспортного средства { ... }. Страховая сумма по договору КАСКО составляет { ... } рублей. Страховая премия в сумме { ... } руб. уплачена страховщику в полном объеме. Период действия договора с {Дата изъята} по 23.59 час. {Дата изъята}.

В период действия названного договора добровольного страхования транспортных средств, а именно {Дата изъята} в 00:30 час. на 3-ем км автодороги Лубягино-Советский тракт произошёл страховой случай, а именно опрокидывание автомобиля { ... } под управлением Червоткина С.Н., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, при которых автомобиль не подлежит восстановлению.

Поскольку между нею и ответчиком заключен договор КАСКО, {Дата изъята} она обратилась в ООО СК «Согласие» Кировский региональный филиал с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком данный случай признан страховым, признан факт наступления конструктивной гибели автомобиля.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику {Номер изъят}, которым страховщик признал факт конструктивной гибели автомобиля. Условиями дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Страхователя передать транспортное средство Страховщику, а Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в сумме { ... }. в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства и документов на него страховщику.

{Дата изъята}. автомобиль истца был передан ответчику согласно акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику от {Дата изъята}

{Дата изъята} ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме { ... } руб. согласно выписке из лицевого счета.

Согласно п. 11.1.8.2. Правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированному в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя): Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования (в том числе указанными в договоре Страхования дополнительными условиями страхования) не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4. 10 Правил. Указанные в данном пункте вычеты отсутствуют, страховая сумма по договору является неагрегатной.

Поскольку истец исполнил все требования условия договора КАСКО при конструктивной гибели автомобиля, передал страховщику автомобиль со всеми документами, условиями Правил предусмотрена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы { ... } руб.

Таким образом, ответчиком необоснованно занижена сумма страхового возмещения на { ... }.

Пункт 10 дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику {Номер изъят}, предусматривающий отказ истца от дальнейших претензий к Страховщику по выплате страхового возмещении после его получения, является ничтожным и противоречит условиям договора КАСКО; нарушает права страхователя как потребителя страховых услуг, поскольку уплатив страховую премию в полном объеме и передав страховщику автомобиль и документы на него, истец имеет право на получение полной суммы страхового возмещения.

Кроме того, {Дата изъята} она направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. За почтовые услуги истец уплатил { ... } руб. Претензия получена ответчиком {Дата изъята} согласно выписке с сайта почты России. Однако на момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не получен, страховое возмещение истцу не выплачено.

Размер неустойки определяется суммой страховой премии и составляет { ... } руб.

    Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу: { ... } руб. невыплаченного страхового возмещения; { ... } руб. неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения; { ... } руб. расходов по оплате почтовых услуг; { ... } руб. компенсации морального вреда; { ... } руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя; { ... } руб. расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также штраф.

    До судебного заседания от представителя истца Хисамиевой А.Ф. поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа

    В судебное заседание истец Воробьева М.Ю., ее представитель Хисамиева А.Ф. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается отказ истца от части требований по настоящему иску, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░