Решение по делу № 2-7799/2015 ~ М-6854/2015 от 22.06.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-7799/2015                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Меликян Т.В. – Лушникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Меликян Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Меликян Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 00 мин. на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дружинина С.Ю., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Меликян Т.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 34, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серии ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП – Дружинина С.Ю., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Рогострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страхового возмещение истцу в размере – ...

Однако, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ..., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению №... об определении стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила – ...

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере – ...., расходы за доставку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере – ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – ..., расходы на изготовление светокопий в размере – ...., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Меликян Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Лушникову А.П.

Представитель истца Меликян Т.В. – Лушников А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дружинина С.Ю., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Меликян Т.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серии ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП – Дружинина С.Ю., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии ССС №№....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Рогострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страхового возмещение истцу в размере – ...

Однако, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки ..., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению №... об определении стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила – ... коп. (л.д. 22).

С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании ходатайства представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, составила - ... коп. (л.д. 73).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к заключению, выполненному ... так как оценщик ...» при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, с учетом, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Меликян Т.В. сумма страхового возмещения в размере – ...

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №2).

Судом установлено, что истцом по правилам ОСАГО застрахована транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, доказательств использования транспортного средства с целью предпринимательской или иной экономической деятельностью не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ...

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае применяются положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере – ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), и входит в сумму страхового возмещения.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет – ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом установлено, что истцом для защиты нарушенного права и обращения в суд были понесены расходы за доставку почтовой корреспонденции в размере – ... коп., что подтверждается уведомлением о доставке (л.д. 41), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 42), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... 00 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 44), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 39), за представительство в суде истец понес расходы в размере – ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Меликян Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере - ...., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – ...

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч1 ст.ст.96 98 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...», расходы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. возлагались на ООО «Росгосстрах». Поскольку выполнение экспертизы не оплачено сторонами, о чем свидетельствует заявление ...», суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на ее проведение в сумме – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ... ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

...

...