Решение по делу № 12-26/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-26/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 21 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой О.В. на постановление управляющего Отделением- Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением управляющего Отделением- Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Семенова О.В. подала жалобу в которой она оспаривает наличие в ее действиях события и состава вмененного административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Семенова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Отделения- Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Локтина Е.В. в удовлетворении жалобы возражала, считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО в удовлетворении жалобы возражал.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. суду пояснил, что административное дело в отношении Семеновой О.В. возбуждено по факту проверки проведенной Волжской межрайонной прокуратурой, считает постановление законным и обоснованным, жалобу Семеновой О.В. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Семенова О.В. принята на должность страхового консультанта страхового отдела <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ поведенной Волжской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО обратился в страховой отдел <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с целью заключения договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль Nissan Qashqai. При обращении Закиевым И.Д. были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Страховой консультант страхового отдела в <адрес> филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Семенова О.В. указала Закиеву И.Д. на необходимость прохождения технического осмотра (далее ТО), без которого договор ОСАГО не может быть заключен и выдала Закиеву И.Д. договор о проведении технического осмотра с ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, незаполненный бланк диагностической карты и квитанцию на оплату услуг по указанному договору. Договор ОСАГО был заключен с ФИО только после оплаты услуг по договору о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из обращения Закиева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Республики Марий Эл Семенова О.В. необоснованно не приняла во внимание действующую диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, навязав ему дополнительную услугу - технический осмотр у ИП ФИО В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО подтвердил факт навязывания ему услуг, указал, что он был не согласен на повторное прохождение услуг ТО и оплату услуг ИП ФИО, однако поняв, что без заключения указанного договора, договор ОСАГО с ним заключен не будет, был вынужден оплатить услуги по ТО и подписать договор с ИП ФИО

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Виновность Семеновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ТУ-88-ДЛ-16-8861/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Закиева И.Д., объяснениями Семеновой О.В., иными материалами настоящего дела об административном правонарушении, из которых следует, что Семенова О.В. будучи должностным лицом страховой организации навязала страхователю Закиеву И.Д. дополнительную услугу, не обусловленную требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в свою очередь на пользование данной услугой страхователь свою волю не выражал.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Административное наказание назначено Семеновой О.В.. в пределах санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ст. 15.34.1 КоАП РФ дана правильная.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление управляющего Отделением- Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу Семеновой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Малышева