Решение по делу № 33-2834/2015 от 22.07.2015

Судья Макарова К.М. Дело № 33-2834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Москвичевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скворцова Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию Ивановой О.А. и Малынского К.В. относительно доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

Скворцов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете денежных компенсаций и взыскании задолженности, указав, что является инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью. Полагает, что размер данных выплат ответчиком производится неверно – без учета роста величины прожиточного минимума пенсионера в Смоленской области. Просит взыскать задолженность за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. по ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров - <данные изъяты>., ежегодной компенсации за вред здоровью - <данные изъяты>.

Департамент Смоленской области по социальному развитию, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.06.2015 г. в удовлетворении иска Скворцову М.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скворцов М.М. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получателем ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.01.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2015 г. в размере <данные изъяты>., а также ежегодной компенсации за вред здоровью с 01.02.2015 г. в размере <данные изъяты>.). В 1993 г. Скворцову М.М. установлена инвалидность, в июне 2004 г. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности определена как «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Скворцову М.М., суд обоснованно исходил из того, что компенсационные выплаты установлены истцу специальным Федеральным законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», являющимся законом прямого действия, непосредственно регулирующим отношения, связанные с чернобыльской катастрофой. В части 3 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Индексация выплачиваемых истцу сумм производится Департаментом Смоленской области по социальному развитию в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1019, от 04.12.2012 г. № 1255, от 19.12.2013 г. № 1189, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Постановлениями Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1019, от 04.12.2012 г. № 1255, от 19.12.2013 г. № 1189 утверждены Правила индексации в 2012 г., 2013 г., 2014 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанными Постановлениями Правительства РФ в соответствии с вышеназванным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Не установив оснований для применения к оспариваемым выплатам индексации, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в Смоленской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по их выплате.

Доводы жалобы о необходимости применения при рассмотрении данного дела положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. не могут быть признаны состоятельными, поскольку правовая позиция, выраженная в указанном Постановлении, реализована в Федеральном законе от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, внесшим соответствующие изменения в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Доводы жалобы относительно необходимости индексации в ином порядке, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, обстоятельств и доказательств, которые влекут отмену принятого решения, не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: