Решение по делу № 2-3497/2016 от 29.06.2016

Дело № 2 – 3497/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску Попковой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми о признании периода нахождения в учебном отпуске подлежащим включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании включить период нахождения в учебном отпуске в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, произвести перерасчет пенсии с 08.08.2015г., взыскании недополученной суммы пенсии, обязании ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

Попкова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) о признании периода нахождения в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г. (далее по тексту – спорный период) подлежащим зачету в общий трудовой стаж как период работы, для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязании включить данный период в указанный стаж, произвести перерасчет размера пенсии с 08.08.2015г. и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0,73861111, взыскании с ответчика недополученной суммы пенсии в связи с перерасчетом с 08.08.2015г. по день рассмотрения дела судом, обязании ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту – МКС), учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты с учетом районного коэффициента 1,3.

В проведенных по делу судебных заседаниях истица не присутствовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истицы по доверенности Тихомирова А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования: просила признать спорный период нахождения истицы в учебном отпуске подлежащим зачету в её общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить данный период в указанный стаж, произвести в связи с этим перерасчет размера пенсии с 08.08.2015г. и бессрочно, с выплатой истице недополученной за период с 08.08.2015г. по 14.09.2016г. части пенсии (согласно расчету ответчика) и установлением с 15.09.2016г. нового размера пенсии, обязать ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту – МКС), учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы иска представитель истицы поддержала, пояснив, что истица является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей с 08.08.2015г. по пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; при установлении пенсии ответчик необоснованно исключил спорный период нахождения истицы в учебном отпуске из подсчета общего трудового стажа, что повлекло за собой снижение размера пенсии; данный период подлежит включению в стаж, а размер пенсии подлежит перерасчету. Кроме того, представитель истца указала, что в связи с предполагаемым выездом истицы на постоянное место жительства из г. Ухты РК (МКС) в другую местность она просит обязать ответчика включить период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. в стаж работы в МКС для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в этом случае повышение фиксированной выплаты будет сохраняться независимо от места жительства согласно п. 12 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика по доверенности Королева А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. это не предусмотрено данной нормой; к периодам работы их отнести нельзя, т.к. в эти периоды работник не осуществляет трудовую деятельность. Ответчик полагает, что подсчет общего трудового стажа истца произведен правильно; спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком действительно не учтен в подсчет стажа работы истицы на Севере, поскольку с 06.10.1992г. законодателем исключена возможность включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях; период отпуска по уходу за ребенком может быть включен в стаж работы на Севере только при определении права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П; ни для каких иных целей, в т.ч. для расчета стажа в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, отпуск по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж, при этом нормы ранее действовавшего законодательства в этом случае не применяются; при таком подходе к исчислению стажа, стаж работы истицы в РКС с учетом работы в МКС составит менее 15 лет, в связи с чем право на повышение фиксированной выплаты по пп. 4 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ у истца не определяется.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Попковой Г.А., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела, Попкова Г.А., <...> г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ей с 08 августа 2015 года по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступили в силу с 1 января 2016 года. Согласно пункту 3 статьи 36 этого же закона со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 4 ст. 36 ФЗ №400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, одним из показателей которой является ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу п. 10 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется в свою очередь, по формуле, одним из показателей которой является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрена формула, по которой определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости. В данной формуле учитывается такой показатель как сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости. Данный показатель определяется по формуле, приведенной в п. 1 ст. 29.1 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учитывающей, в свою очередь, такой показатель как часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ, действующей с 01.01.2010г.) предусматривается, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, которая учитывает расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле РП=СКxЗР\ЗПхСЗП, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, СК- стажевый коэффициент для застрахованных лиц, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица, ЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период, СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по 30 сентября 2011 года для исчисления и увеличения размеров гос.пенсий, утвержденная Правительством РФ (.... руб.).

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) перечислены периоды, составляющие суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, входящую в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом. К таким периодам относятся, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при определении продолжительности общего трудового стажа истицы в целях определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком не был учтен период нахождения истицы в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г.

Факт нахождения истицы в указанном отпуске приходится на время её работы в Ухтинском заводе «Прогресс» (в настоящее время – ОАО «Ухтинский завод «Прогресс»») и подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от 30.08.2012г. №..... Оплачиваемый учебный отпуск был предоставлен Попковой Г.А. для подготовки и защиты дипломного проекта в связи с учебой в ..... Решением Государственной квалификационной комиссии от 26.05.1988г. истице присвоена квалификация техника-технолога по специальности «Технология керамики», и выдан диплом .... рег.№.... от <...> г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период нахождения истицы в учебном отпуске, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

Пунктом 1 Разъяснения №4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 г. N 70, (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2003 N 5284), предусмотрено, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" (принята в г. Женеве 24.06.1974 на 59-ой сессии Генеральной конференции МОТ) период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорный период нахождения истицы в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г. подлежит включению в её общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку законодатель определяет учебный отпуск как разновидность дополнительного оплачиваемого отпуска, являющегося периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение (включающее в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах), которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При исключении спорных периодов из подсчета общего трудового стажа для определения пенсионного капитала ответчиком не была учтена вышеприведенная позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 29.01.2004г. №2-П. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку при установлении страховой пенсии (08.08.2015г.), ответчик располагал всеми сведениями и документами, позволяющими включить спорный период в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о перерасчете пенсии с 08.08.2015г., с выплатой ей недополученной за период с 08.08.2015г. по 14.09.2016г. суммы пенсии и установлением с 15.09.2016г. нового размера пенсии. Согласно расчету Управления ПФР в г. Ухте РК от 14.09.2016г., при включении спорного периода в общий трудовой стаж недополученная истицей за период с 08.08.2015г. по 14.09.2016г. сумма пенсии составила .... руб., новый размер пенсии с 15.09.2016г. составит .... руб. Данный расчет судом проверен, оснований не принимать его суд не находит. В судебном заседании представитель истца с данным расчетом согласилась.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту – МКС), учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.4, ч.6 ст.17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии требуемого стажа, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.

В силу п. 12 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от 30.08.2012г. №...., что в период с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком – П.В., <...> г. <...> г. рождения, (в период с 07.10.1991г. по 20.02.1993г. – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 21.02.1993г. по 20.08.1994г. – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет) (копия свидетельства о рождении в материалах дела представлена).

При этом, как следует из записей в трудовой книжке и представленных архивных справок, весь спорный период приходится на время работы истицы в Ухтинском заводе (АООТ «Прогресс»), находившемся в ..... Периоду нахождения в отпуске по уходу за ребенком непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним работа истицы в должности .... ОБУ Ухтинского завода «Прогресс», которая протекала в г. Ухте Республики Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029). В течение отпуска по уходу за ребенком за истицей сохранялось место работы (должность) у указанного работодателя.

В спорный период действовала ст. 167 Кодекса законов о труде, которая предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29 ноября 1989 года N 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж независимо от момента окончания отпуска (до или после этой даты).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Таким образом, поскольку спорный период начался до 06.10.1992г., исковые требования Попковой Г.А. о включении его в стаж работы на Севере, учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обоснованны и подлежат удовлетворению. Находясь в отпуске по уходу за ребенком в период с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. истица ориентировалась на действующие в тот момент законодательные акты, определяющие продолжительность специального стажа и порядок его исчисления в целях назначения пенсии на льготных основаниях, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.

Позиция ответчика по настоящему делу основана на неправильном толковании закона и неправильном применении норм материального права, в силу чего не может быть принята судом во внимание.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попковой Г.А. удовлетворить.

Признать период нахождения Попковой Г.А. в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г. подлежащим включению в её общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми включить период нахождения в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г. в общий трудовой стаж Попковой Г.А., <...> г. рождения, для определения расчетного размера её трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ)

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми произвести перерасчет размера пенсии Попковой Г.А. с 08 августа 2015 года и бессрочно с учетом включения в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала периода нахождения в учебном отпуске с 30.03.1988г. по 30.05.1988г., с выплатой истцу недополученной за период с 08.08.2015г. по 14.09.2016г. суммы пенсии в размере .... коп. и установлением с 15 сентября 2016 года нового размера пенсии .... коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми включить период нахождения Попковой Г.А., <...> г.р., в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1991г. по 20.08.1994г. в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон