Решение по делу № 12-691/2016 от 22.08.2016

12-691-2016

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Тимерхановой С.Р., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Курсанина Д.В., защитника М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми Хусаиновой О.В. от 29 июля 2016 года, которым

КУРСАНИН Д.В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от 29 июля 2016 года Курсанин Д.В. признан виновным в том, что Дата в 03-15 часов в Адрес, управлял автомобилем "МАРКА" государственный регистрационный знак ..., находясь в Адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 п.2.3 ПДД РФ

На указанное постановление Курсаниным Д.В. подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления, мотивированное тем, что он административное правонарушение не совершал. Транспортным средством не управлял. За рулем автомобиля "МАРКА" государственный регистрационный знак ... находился С., эти же обстоятельства он пояснял и сотрудникам ДПС и мировому судье, однако они не были приняты во внимание. Материал об административном правонарушения не содержит доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не зафиксирован. Напротив, он требовал от сотрудников полиции, чтобы они отвезли его в медицинское учреждение, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Р..

В судебном заседании Курсанин Д.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Защитник считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку отсутствуют доказательства вины Курсанина. Факт его отказа от медицинского освидетельствования на состояния опьянения не зафиксирован, протокол о направлении Курсанина на данное освидетельствование, не содержит данных об его отказе от освидетельствования. В нем зафиксирован только факт отказа Курсанина от дачи объяснений и подписи.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.Действия Курсанина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка доводам, приведенным Курсаниным. Не согласиться с выводами мирового судьи нет оснований.

Так довод Курсанина Д.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается рапортом и объяснением сотрудников ДПС, согласно которым именно Курсанин управлял транспортным средством "МАРКА" государственный регистрационный знак ..., когда автомобиль двигался по середине дороги Адрес. После остановки Курсанин перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля, где еще сидели двое молодых людей, заблокировал двери. Кроме того, при пересаживании у Курсанина один кроссовок застрял между рулем и корпусом панели. Он схватил кроссовок, достал ключи из замка зажигания, и выбросил в кусты. (л.д.7,8)

Довод защиты о том, что Курсанин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела не зафиксирован, опровергается рапортом и объяснениями сотрудников ДПС, согласно которым Курсанин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от подписи и объяснении в протоколах. Не доверять указанным в рапорте и объяснении сотрудников полиции обстоятельствам, нет оснований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими Курсанина, не имеется.

В постановлении мирового судьи, в том числе, дана оценка показаниям свидетелей С. и Р., они признаны недостоверными, с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с данным выводом мирового судьи нет оснований.

Выводы о виновности Курсанина Д.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм административного законодательства.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Наказание Курсанину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Состоявшееся судебное решение является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 29 июля 2016 года в отношении Курсанина Д.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья –