Решение по делу № 1-29/2011 от 03.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 04 июля 2011 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора района Т.А. Аджиева,

подсудимого Халимбекова ФИО16

защитника У.Ю. Тиновой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.А. Кондрашина,

при секретаре А.М. Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халимбекова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским райсудом г.Москвы с изменениями, внесенными постановлением Свердловского райсуда г.Белгород от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским райсудом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом г.Махачкалы от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 11 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимбеков ФИО18, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима, условно-досрочно освободившись по постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 11 месяцев 18 дней, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Э.А. Халимбеков приехал к своей бывшей сожительнице К.К. Кондрашиной по адресу: <адрес>, чтобы возобновить отношения и продолжить сожительствовать с ней. Однако Кондрашина отказалась продолжать отношения с Халимбековым, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой он пригрозил ей отомстить. На почве неприязненных отношений с Кондрашиной у Халимбекова возник умысел на совершение убийства её несовершеннолетнего сына Р.А. Кондрашина из мести.

По прибытию в Республику Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Э.А. Халимбеков для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Р.А. Кондрашину, приехал по месту жительства последнего в <адрес> РД, вызвал Кондрашина из дома на улицу для беседы и стал вести с ним разговоры на различные темы, чтобы не вызвать подозрения. Спустя 15 минут, Халимбеков на почве неприязненных отношений, из мести к Кондрашиной, с целью умышленного причинения смерти неожиданно нанес Кондрашину имевшимся при себе ножом удар в область брюшной полости с причинением повреждения печени. Когда Кондрашин от полученного ножевого ранения согнулся, Халимбеков нанес ему еще три удара ножом в область спины, два из которых с проникновением в плевральную область грудной клетки и повреждением легкого. Однако Халимбеков не сумел довести свой замысел на причинение смерти Кондрашину до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний, оказывая сопротивление, повалил его на землю и, воспользовавшись этим, убежал.

Подсудимый Э.А. Халимбеков в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он действительно приезжал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к своей бывшей сожительнице К.К. Кондрашиной по адресу: <адрес>, чтобы возобновить отношения и продолжить сожительствовать с ней. Однако Кондрашина отказалась продолжать отношения с ним. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он приехал домой к Р.А. Кондрашину в <адрес> РД, вызвал его на улицу и разговаривал с ним о его матери. В ходе разговора у них получился скандал, и он два раза ударил Кондрашина каким-то предметом, подобранным с земли, который в последующем он выбросил. Куда именно он наносил удары Кондрашину, он не помнит, однако, цели убить Кондрашина у него не было.

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего Р.А. Кондрашина, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда он находился вместе со своей бабушкой С.З. Рамазановой дома в с. Алмало Кумторкалинского района, к ним пришел его знакомый Э.А. Халимбеков, который ранее сожительствовал с его матерью К.К. Кондрашиной. Его бабушка в это время уже спала и Халимбекова не видела. Халимбеков вошел в дом и сказал, что уже два месяца как освободился из-под стражи и едет из Москвы домой в <адрес> РД. Он стал интересоваться у Халимбекова насчет своей матери, на что тот ответил, что с ней все нормально. Пробыв в доме примерно 15 минут, Халимбеков предложил ему проводить его до автомашины, на которой он якобы приехал. Они, выйдя на улицу, пошли по проселочной дороге, где, пройдя 50-60 метров Халимбеков неожиданно нанес удар ножом в живот, ближе к правому боку, от чего он рефлекторно согнулся. После этого ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ножом по спине, от чего он почувствовал спазм дыхания и позывы к кашлю. В согнутом положении он схватил ногу Халимбекова и резко потянул ее, от чего тот упал на землю. Воспользовавшись этим, он побежал по дороге в обратную сторону, при этом видел, как Халимбеков бежал за ним. Спустя минуту он увидел своих односельчан К.М. Гаджиева и его супругу Айзанат, которые стали интересоваться у него, что произошло, на что он ответил, что Халимбеков пытался его убить. После этого житель их села И.А. Ибрагимов повез его на своей автомашине в больницу <адрес>. В последующем ему со слов его матери стало известно о том, что до указанного случая Халимбеков устроил с ней скандал на почве того, что она отказалась с ним общаться.

Показаниями свидетеля С.З. Рамазановой, из которых следует, что она проживает со своим внуком Р.А. Кондрашиным. Мужчину по имени ФИО2 она однажды видела, когда тот примерно в 2003 году приходил к ним домой, однако для чего приходил, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, однако не видела, как приходил ФИО2, так как она со своим внуком проживают в отдельных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от самого Р.А. Кондрашина, находившегося в больнице, о том, что ФИО2 причинил ему ножевые ранения.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в селе <адрес> неподалеку от их дома встретили Р.А. Кондрашина, который сказал, что его ударил ножом ФИО2, при этом Кондрашин держался за бок. Самого ФИО2 они не знают, однако со слов Кондрашина им известно, что тот в селе Алмало не проживает. Они заметили ранения на теле Кондрашина, который истекал кровью, в связи с чем, их односельчанин ФИО9 повез его на своей автомашине в больницу. Обстоятельства причинения ФИО2 ранений Кондрашину им не известны.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда он находился дома в <адрес>, к нему прибежал ФИО11 и сообщил, что на улице находится раненный Р.А. Кондрашин. Он выбежал на <адрес>, присевшего на корточки и державшегося за живот. Там также находились ФИО13 и его супруга. Он посадил Кондрашина в свою автомашину и повез в Махачкалу в больницу, где последнему в ту же ночь сделали операцию. Когда он интересовался у Кондрашина, кто причинил ему ранения, тот ответил, что это сделал ФИО2, знакомый его матери.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14, из которых следует, что Кондрашина с Халимбековым знакома с 1998 года, сожительствовала с ним с сентября 1999 по май 2000 года. Проживали они вместе в <адрес>. После того, как Халимбеков был приговорен к лишению свободы, она перестала с ним общаться и встречаться. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Халимбеков пришел к ней домой и требовал возобновить отношения. Она отказала ему в этом, в связи с чем, между ними возник конфликт. Находясь на лестничной площадке возле ее квартиры, Халимбеков, держа в руках нож, подошел к ней, в связи с чем, она выставила перед ним свою дамскую сумку. Халимбеков оттолкнул ее, порезал ножом надетую на ней куртку и убежал. Спустя два дня Халимбеков, приехав домой к ее сыну Кондрашину, нанес ему несколько ножевых ранений, пытаясь убить последнего.

Протоколом очной ставки потерпевшего Р.А.Кондрашина с обвиняемым Э.А. Халимбековым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кондрашин полностью подтвердил свои показания в той части, что именно Халимбеков пытался его убить ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес>, нанеся ему несколько ножевых ранений в живот и спину. Том № л.д. 20-25.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Р.А. Кондрашина установлены: колото-резаные ранения грудной клетки (3), две из которых проникающие в плевральную полость с повреждением легкого; одна колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. Указанные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Том № л.д. 39.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Том № л.д. 27-31.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого Э.А. Халимбекова в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Э.А. Халимбекова в той части, что он не имел умысла на убийство Р.А. Кондрашина, суд находит их несостоятельными, поскольку содеянное им (способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению (поиск возможностей для возобновления интимных отношений с матерью потерпевшего) и последующее поведение подсудимого (преследование потерпевшего после того, как тот вырвался от него и убежал) свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Кондрашина и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимого.

Подсудимый Э.А. Халимбеков по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Обстоятельств, смягчающих наказание Э.А. Халимбекова, по делу не установлено.

Учитывая, что Э.А. Халимбековым, ранее два раза осуждавшимся за умышленные преступления средней тяжести, совершено особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кузьминского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 11 месяцев 18 дней, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления Э.А. Халимбекова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент постановления настоящего приговора Э.А. Халимбековым полностью отбыто наказание по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халимбекова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Халимбекову ФИО20 назначить ВОСЕМЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Халимбекова ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Халимбекова ФИО22 время предварительного содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Халимбекова ФИО23, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-