Решение по делу № 2-2020/2010 ~ М-1884/2010 от 06.07.2010

\                      № 2-2020/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            24августа2010 года      город Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретареМининой Ю.А.

с участием представителя истца Гурского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГончарова Сергея Валентиновичак <данные изъяты> прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Гончаров С.В.обратился в суд стребованием к <данные изъяты> о защите прав потребителя,мотивировала тем,что02марта2009года междуними был заключен кредитный договор,в соответствиис которым ответчикпредоставил истцу ипотечный кредит в размере1100000рублей с уплатой15,25%годовых,одним из условий выдачи кредита являлось открытиебанкомзаемщиком ссудного счёта,за обслуживание которого предусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере45000рублей не позднее даты выдачи кредита,платеж был внесен02марта2009года,полагает,что условиядоговора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиямдоговора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцубанком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушениябанком прав потребителя на свободный выборуслуг,15апреля2010года обратился к банку с претензией о возврате денежных средств,22апреля2010года получил отказ,проситпризнать недействительным п.3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере45000рублей,взыскать с ответчикапроцентызапользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ в размере4766рублей26копеек,неустойку в размере3%от требуемой суммы за каждый день просрочки за период с23апреля по07июля2010года в размере102600рублей,судебные расходы в размере10000рублей за участие представителя и800руб.за оформление доверенности,а также компенсацию морального вреда в размере10000рублей,поскольку банк ввел в заблуждение относительно размер кредита.

В судебное заседание представитель истца согласно доверенности Гурский Н.В.требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям,дополнительно суду пояснил,что основанием компенсации морального вреда является то,что на предложение вернуть комиссию за обслуживание счета банк направил письмо с предложением расторгнуть договор и вернуть взятые в кредит денежные средства,которые истец потратил на покупку квартиры,данное заявление оказало сильное отрицательное влияние на членов его семьи.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,судсчитает требования подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что02марта2009года междусторонами был заключен кредитный договор №,в соответствии скоторым ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцуипотечный кредит на сумму1100000рублей с уплатой15,25%годовых сроком до02марта2019года,истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условияхдоговора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере45000рублей,указанная сумма оплачена истцом02марта2009г.,

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты имденежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,пооткрытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме45000рублей являются для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

В соответствии со ст.30ФЗ «Озащите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которомупри нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%цены выполнения работы (оказания услуги),а если цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа,сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено,что15апреля2010годаответчикомполучена претензия истца с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства,которую ответчик проигнорировал,принимая во внимание, что в предусмотрены ст.22ФЗ «О защите прав потребителей») 10-дневный срок требование истца добровольно не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передответчиком с23апреля по07июля (дату обращения в суд с иском),то есть76день,размер неустойки за указанный период времени составляет3%х76дней х45000рублей:100%= 102600рублей,которуюсуд считаетвозможным снизить до цены услуги в размере45000рублей инеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторовнеправомерно удерживает денежные средстваистицы в сумме45000рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме4766рублей25копеек, вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела судом - 24августа2010года-7,75%из расчета - 492дня (с02марта2009года по07июля2010года) х45000рублей х7,75%/360 = 4766руб.25коп.

В силу ст.94,100ГПК РФ,учитывая,что для восстановления своих прав Гончаров С.В.вынужден обратиться за юридической помощью по составлению претензии и искового заявления,ведение досудебных переговоров с банком,участие в подготовке по делу,а так же в судебных заседаниях,нести расходы по оформлению доверенности,за что понес расходы в сумме10800рублей,эти требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, взявшего кредит в банке на покупку жилья,ипонесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,а также при отсутствии возражений по этому вопросу ответчика и определить сумму компенсации морального вреда в размере10000рублей.

Таким образом,с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере45000руб.,неустойка в размере45000руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4766руб.25коп.,компенсация морального вреда в размере10000руб.,расходы в размере10800руб.,всего денежные средства в размере115566руб.25коп.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф52383руб.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере104766руб.25коп.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме3242руб.98коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> пользуГончарова Сергея Валентиновича убытки в размере45000рублей,неустойку в размере45000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4766рублей25копеек,компенсацию морального вреда в размере10000рублей,судебные расходы в размере10800рублей,всего взыскать115566рублей25копеек.

Взыскать с <данные изъяты> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3242рубля98копеек.

Взыскать <данные изъяты> доход местного бюджета штраф в сумме52383рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжалованосторонами в кассационном порядкев Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме27августа2010года.

Председательствующий      С.О Подосенова