Решение по делу № 2-965/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-965/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                           06 декабря 2016 года                                                                

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М.,

при секретаре судебных заседаний Пиандяковой А.А.,

с участием ответчицы Макаровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614

к Макаровой Е.Л.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Л., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 205025 рублей 76 коп. (за период с 27.03.2015 по 23.09.2016), из которых просроченный основной долг составляет 196 001 рубль 39 коп., неустойка - 9024 рублей 37 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11250 рублей 26 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.12.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Макаровой Е.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 279 000,00 рублей под 23,90 % годовых на срок по 26.12.2017 года, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» Макаровой Е.Л. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Посколькутребование банка ответчиком в установленные срок не исполнено, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил в своем иске в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствие представителя.

Ответчик Макарова Е.Л. возражений по иску не представила. Пояснила, что в связи с семейными обстоятельствами испытывала финансовые затруднения, что привело к нарушению графика платежей.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что между ОАО "Сбербанк России" и Макаровой Е.Л. 26.12.2012 года заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Макаровой Е.Л. был предоставлен потребительский кредит в размере 279000,00 рублей под 23,90 процентов годовых на срок 60 месяцев по 26.12.2017 года, считая с даты его фактического предоставления.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 26.12.2012 на счет Макаровой Е.Л. зачислена сумма кредита в размере 279000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора Макарова Е.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно в сумме 8010,08 рублей (сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

В соответствии с пунктами 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец 24.06.2015 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 18.07.2015, что подтверждается копией требования от 18.06.2015 и списка внутренних почтовых отправлений - простых писем.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судне усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Как следует из представленного расчета задолженности, дата последнего погашения задолженности 09.11.2015, ответчица Макарова Е.Л. в нарушение графика платежей с 26.09.2015 не исполняет обязательства по погашению полученного кредита.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.09.2016 года составляет 205 025 рублей 76 коп., из которых просроченный основной долг составляет 196 001 рубля 39 коп., неустойка - 9 024 рублей 37 коп., что подтверждается расчетом цены иска.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности, суд находит его правильным.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере11 250 рублей 26 коп., уплаченная истцом.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Макаровой Е.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Макаровой Е.Л..

Взыскать с Макаровой Е.Л. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 в сумме в сумме 205025 рублей 76 коп. (за период с 27.03.2015 по 23.09.2016), из которых просроченный основной долг составляет 196 001 рубль 39 коп., неустойка - 9024 рублей 37 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11250 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Малышев И.М.