Решение по делу № 2-2682/2015 ~ М-1759/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Е.С. Аксёнова,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носырева И.О. к Перунову М.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носырев И.О. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ через посредничество агентства по ипотечным кредитам ООО «Капитель» истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ответчиком, Перуновым М.Н. и Перуновой Л.М. о покупке квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой в 1/2 доли каждой они являлись. Во исполнение п. 2.2. указанного договора он передал ответчику Перунову М.Н. в качестве предоплаты (задатка) сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача денег была оформлена распиской. Однако сделка не состоялась по причине того, что ответчик на момент подписания договора уже не являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на приобретаемую им квартиру. Еще ДД.ММ.ГГГГ его доля была отчуждена им по договору дарения Сукиасяну Р.В. и зарегистрировано право собственности последнего в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик ввел его в заблуждение и получил <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (задатка) за продажу не принадлежащего ему права собственности в отчуждаемом объекте недвижимости в виде 1/2 доли. Заключенный между ними договор не был исполнен по вине ответчика. Следовательно, ответчик обязан возвратить двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Перунова М.Н. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Носырев И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перунов М.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.1 ст.429 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ через агентство ООО «Капитель» истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с Перуновым М.Н. и Перуновой Л.М. о покупке квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой в 1/2 доли каждый они являлись. Во исполнение п. 2.2. указанного договора он передал ответчику в качестве предоплаты (задатка) сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако сделка не состоялась по причине того, что ответчик на момент подписания договора уже не являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на приобретаемую им квартиру. Еще в ДД.ММ.ГГГГ его доля была отчуждена им по договору дарения гр. Сукиасяну Р.В. и зарегистрировано право собственности последнего в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1. стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.2 по соглашению сторон продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана после подписания предварительного договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена покупателем после подписания основного договора купли-продажи, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплаченная за счет кредитных средств после государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Перунов М.Н. получил от Носырева И.О. <данные изъяты> рублей в сет оплаты за покупаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений истца Носырева И.О. в судебном заседании, по вине ответчика основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере. Иного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика Перунова М.Н. Руководствуясь приведенными нормами гражданского кодекса и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком. Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. ответчик Перунов М.Н., суд, с учетом положений п. 2 ст. 381 ГК РФ приходит к выводу о возложении на него обязанности уплатить продавцу Носыреву И.О. двойную сумму задатка <данные изъяты> рублей.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Носырева И.О. и покупателя Перунова М.Н. заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Исходя из того, что ответчик уклонился от возврата полученной от истца вышеуказанной суммы, суд полагает взыскать с ответчика Перунова М.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░