Решение по делу № 2-38/2015 (2-1517/2014;) от 25.08.2014

Дело № 2- 38\15

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Д.В. к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Скворцов Д.В. обратился в Канашский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Ибетов И.Н., управляя автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 6.2, 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является. В результате ДТП его автотранспортное средство получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахованы в ООО <данные изъяты>. Страховщик ООО <данные изъяты> признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако он не согласился с таким размером возмещения, поскольку он занижен. Согласно отчету, составленному независимой оценочной организацией, ущерб от повреждения транспортного средства составил <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Тем самым невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие ненадлежащего оказания страховых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Кроме того, мотивируя свои требования законом о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы.

Истец Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя.

Представитель истца Павлов А.С. заявил отказ от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца до судебного заседания, производство по делу просил прекратить, возместить истцу судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности для участия в суде представителя в сумме <данные изъяты>.

Отказ истца от иска представлен суду в форме заявления, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а так же положения ст. 173 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Полномочия представителя на заявление отказа от иска подтверждены соответствующей доверенностью.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Ибетов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу при этом судом должны быть установлены определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. При этом судом установлено, что имеет место добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела ( л.д. №) истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты>. Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, а так же принимал участие в судебном заседании, при этом ответчик в представленном отзыве возражает относительно указанного размера на услуги представителя, полагая его необоснованно высоким, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на услуги представителя <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности для возможности участия в качестве представителя истца по делу Павлова А.С., из которой следует, что за ее оформление уплачено <данные изъяты>. Данные расходы истцом также понесены на восстановление нарушенных прав. Поскольку никто не вправе запрещать истцу защищать свои интересы всеми предусмотренными законом средствами, пока обратное не доказано ответчиком и не имеется сведений об использовании истцом указанной доверенности по другим делам, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Так же, в связи с тем, что судом установлено, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск, при этом на момент обращения Скворцова Д.В. в суд материальный ущерб ООО <данные изъяты> в виде части суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> возмещен не был, а возмещен только в ходе рассмотрения иска судом, то с ответчика ООО <данные изъяты>» подлежит уплате государственная пошлина, от которой истец был освобожден - в сумме <данные изъяты>.

С ответчика ООО <данные изъяты> в пользу ФБУ <данные изъяты> подлежит взысканию за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 225, ст.220 ГПК РФ, судья,

                                             О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Скворцова Д.В. - Павлова А.С. от иска к ООО <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску Скворцова Д.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Скворцова Д.В. в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оформление доверенности <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определение суда в части судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Лазенкова Е.А.