Решение по делу № 2-7656/2014 ~ М-6439/2014 от 18.07.2014

№ 2-7656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года в г. Сыктывкаре дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Бесклейной И.Ю., Кропаневой Е.В., Бесклейному А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (далее НО КПК «КредитЪ») обратилась в суд с иском к Бесклейной И.Ю., Кропаневой Е.В., Бесклейному А.В., Александровичусу К.В., о взыскании солидарно задолженности по договору займа ** ** ** от №... в сумме ... руб. и расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в размере ...., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель НО КПК «КредитЪ» Панфилов В.В. отказался от иска в части исковых требований, заявленных к Александровичусу К.В., в остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда производство по делу в отношении Александровичуса К.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства, от них не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.

В ходе производства по делу ответчик Бесклейная И.Ю. факт подписания договора займа и документов о получении денежных средств не отрицала, однако указала, что брала кредит для другого лица – Бугаева В.И., и не несет ответственности по его обязательствам.

Ответчик Кропанева Е.В. в ходе производство по делу отрицала факт подписания договора поручительства. Ответчик Бесклейный А.В. в ходе производства по делу указал, что не помнит достоверно – подписывал договор поручительства или нет.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива, а также доходов от деятельности кредитного кооператива (пп.1, 2 ч.1 ст.25 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ).

Установлено, что на основании и условиях договора займа №... от ** ** ** НО КПК «КредитЪ» предоставила пайщику Бесклейной И.Ю. ... руб. на срок ... месяца, которые последняя обязалась возвратить в срок до ** ** ** ежемесячными платежами с выплатой компенсации в размере ... в месяц.

На основании п. 4.2 договора при возникновении просроченной задолженности согласно графику на остаток суммы займа по решению председателя правления начисляется повышенная компенсация в размере: ... в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за ... месяц, ... в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца, ... в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за ... и более месяцев.

В силу п.4.4 Договора в случае нарушения сроков очередного платежа более чем на 30 дней, заимодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности по договору займа и начисленной компенсации в суд.

Обязательства по договору займа обеспечены договорами поручительства №... от ** ** **, заключенным НО КПК «КредитЪ» с Кропаневой Е.В., №... от ** ** **, заключенным НО КПК «КредитЪ» с Александровичусом К.В, и ** ** ** от №..., заключенным НО КПК «КредитЪ» с Бесклейным А.В.

Как следует из результатов почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Носкова А.Е. и Бугаева В.И. от ** ** ** №..., подписи от имени Кропаневой Е.В. в договоре поручительства №... от ** ** ** выполнены Кропаневой Е.В.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3 и 3.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обязательства заемщика в полном объеме возлагаются на поручителей.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.4.4 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что Бесклейная И.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, последний платеж по договору внесен ** ** **, в связи с чем истцом начислены повышенные проценты в размере ... % в месяц.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств безденежности договора, непричастности ответчиков к подписанию договоров поручительства, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Бесклейной И.Ю. обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность по договору займа №... от ** ** ** составила ... руб., из них; ... руб. – сумма займа, ... руб. – начисленная компенсация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бесклейной И.Ю., Кропаневой Е.В., Бесклейного А.В. солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа №... от ** ** ** года в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                     Е.В. Никитенкова