Решение по делу № 33-331/2012 от 23.01.2012

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-331/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе Рябова В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, которым

удовлетворено заявление прокурора города Инты Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рябову В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами;

прекращено действие права управления транспортными средствами Рябова В.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «...», ...;

с Рябова В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.А., объяснение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Рябову В.В. с заявлением о прекращении права управления транспортными средствами.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Рябов В.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение его права на передвижение, а также требований Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Проверив законность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «...», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Установлено, что ответчик с 2005 года состоял на учете у врача-... с диагнозом «...». В связи со стойкой ремиссией снят с диспансерного учёта в 2010 году.

27.07.2011 года Рябов В.В. поступил в лечебное учреждение ... в состоянии .... Ответчик вновь поставлен на учёт как страдающий ... с диагнозом «...».

Данный диагноз является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования правомерно признаны обоснованными, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, ввиду чего данное право подлежит прекращению.

Сам факт нахождения Рябова В.В. на соответствующем учёте до настоящего времени свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Данные о стойкой ремиссии отсутствуют.

Доводы жалобы относительно неисправности принадлежащего истцу транспортного средства, отсутствия сведений о вождении автомобиля в состоянии ... не имеют правового значения и не влекут отмену решения.

Врач П.С.Д., на чью заинтересованность в исходе дела ссылается в жалобе Рябов В.В., к участию в деле не привлекался, в судебном заседании не участвовал, свое мнение относительно предмета спора до суда не доводил. Требования прокурора разрешены судом на основании показаний специалиста Л.И.В., исследованных в совокупности с иными доказательствами по делу, оценёнными судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям специалиста, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи –