Решение по делу № 2/2-7/2015 (2/2-469/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2/2 –7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 23 января 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А., с участием адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение №239, ордер № 4514

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Николаевой А.М. был заключен кредитный договор № <…>, согласно которому Николаевой А.М. был выдан кредит в размере <…> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Николаева А.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Николаева А.М. нарушила сроки погашения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 08 октября 2014 года образовалась задолженность в размере <…> рублей, из них <…> рублей ссудная задолженность, <…> проценты за пользование кредитом, <…> рублей задолженность по неустойке.

В связи с этим Банк обратился в районный суд с иском о взыскании с Николаевой А.М. суммы задолженности по кредиту в размере <…> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаева А.М. в судебное заседание не явилась. Как установлено судом, ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождение ее неизвестно, сведений о ее местонахождении не поступило, а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Лебедева М.М., которая с исковыми требованиями не согласилась и пояснил суду, что согласно представленных материалов, ответчиком Николаевой А.М. допущены нарушения кредитного договора, однако мнение ответчика по существу иска ей не известно, а потому иск просит рассмотреть по усмотрению суда.

Выслушав показания сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как было установлено в судебном заседании 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Николаевой А.М. был заключен кредитный договор № <…>, согласно которому Николаевой А.М. был выдан кредит в размере <…> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Николаева А.М. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил <…> рублей.

По состоянию на 08.10.2014 года образовалась задолженность в сумме <…> рублей, из них <…> рублей ссудная задолженность, <…> проценты за пользование кредитом, <…> рублей задолженность по неустойке.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №<…> от 23.05.2013 года ответчик не исполняет свои обязанности, заемщиком произведено частичное погашение кредита с нарушением графика платежей.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, как по основному долгу, так и по процентам и неустойке, подлежащей уплате кредитору. Согласно данных расчетов, размер основного долга по состоянию на 08.10.2014 года составляет <…> рублей, проценты за пользование кредитом <…> рублей, неустойка <…> рублей. Всего задолженность по договору составила <…> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае Николаева А.М. ненадлежащим образом исполнила все свои обязательства, и установленные процедуры. Поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 6.1 кредитного договора предусмотрел, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. К моменту рассмотрения дела в суде обязательства по договору не исполнены, поэтому в части расторжения договора иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 12857667 от 14.11.2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <…> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса, а так же ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Кредитный договор № <…> заключенный 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой А.М. расторгнуть.

Взыскать с Николаевой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <…> в размере <…> рублей в том числе: сумму основного долга в размере <…> рублей, проценты за пользование кредитом <…> рублей, неустойку <…> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – Р.Е. Александрова