Решение по делу № 33-1187/2016 от 11.01.2016

Судья: Петрунина М.В. 33-1187/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Беляева Р.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу Прониной Ольги Анатольевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу по иску Прониной Ольги Анатольевны к администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности Сегенюк С.В., Прониной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пронина О.А. обратилась в суд с иском к администрации Серпуховского муниципального района в котором просила признать незаконным решение ответчика от 05.06.2015 года № 222-411, обязать принять решение о предоставлении ей земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0090103:1095, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты> собственность по цене равной трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от 11.07.1995 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лукьяново, д. 2. Жилой дом располагается на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истца, общая площадь которого составляет 1400 кв.м. Данный земельный участок не принадлежит на праве собственности или ином праве истцу либо иным третьим лицам, а находится в государственной собственности в связи с чем для приватизации данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства 07.05.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Составленная по итогам межевания схема испрашиваемого земельного участка была согласована в установленном порядке, в том числе с администрацией сельского поселения Липицкое, что подтверждает границы фактического пользования земельным участком со стороны истца, а также согласована с должностными лицами администрации Серпуховского муниципального района. На основании согласованной схемы администрацией Серпуховского муниципального района было издано постановление об утверждении схемы данного земельного участка в соответствии с которым был осуществлен государственный кадастровый учет образованного земельного участка, данные об участке внесены в государственный кадастр недвижимости и участку присвоен кадастровый номер 50:32:0090103:1095. После получения кадастрового паспорта истец вновь обратилась в администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 года. Письмом от 05.06.2015 года на ее заявление получила отказ по тем основаниям, что истец ввела ответчика в заблуждение, предоставив правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на другом земельном участке. В ранее предоставленном ответе администрации от 17.11.2014 года было указано, что в соответствии с постановлением главы Серпуховского района от 09.06.2000 года № 619 истцу уже был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок при указанном доме, в связи с чем право на приватизацию земельного участка по статье 36 ЗК РФ истец уже использовала. Считает, что отказ нарушает ее права, поскольку на участке площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0090103:1095 находится зарегистрированный жилой дом. Ссылка администрации о реализации истцом права на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку ограничений по количеству приватизаций гражданином земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости не устанавливается. Предоставление истцу земельного участка площадью 200 кв.м на основании постановления от 17.04.2000 года также не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного участка, так как участок площадью 200 кв.м., расположен при доме, то есть примыкающий к дому, при этом земля под домом осталась в государственной собственности. Границы данного земельного участка площадью 200 кв.м. установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка площадью 200 кв.м. является Старцев Д.Н.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее истцу предоставлялся земельный участок при указанном жилом доме, который истец впоследствии продала, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется. Собственником земельного участка при указанном жилом доме является Сыпин Н.И., о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги и свидетельство о праве собственности на землю.

В судебное заседание третьи лица Старцев Д.Н., Рыков В.Ф., представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пронина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным является земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 50:32:0090103:1095, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты>.

Пронина является собственником по указанном выше адресу на основании договора дарения от 11.07.1995 года, заключенного между Сыпиным Н.И. и Прониной О.А., удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области (л.д. 7).

В материалы дела представлены: кадастровый паспорт (л.д. 8), схема расположения земельного участка (л.д. 9), заявление Прониной О.А. от 06.05.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 10), постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1339 от 03.07.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. Лукьяново сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района (л.д. 11), кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 12-13), кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 16-19).

Из ответа администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 17.11.2014 года усматривается, что на основании поданного Прониной О.А. заявления от 17.04.2000 года, в соответствии с постановлением главы Серпуховского района от 09.06.2000г. № 619 истцу был бесплатно предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. при указанном выше домовладении, т.е. правом бесплатной приватизации земельного участка по ст. 36 ЗК РФ она воспользовалась (л.д. 14).

Из ответа администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 05.06.2015 года следует, что на обращение о предоставлении в собственность Прониной О.А. земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090103:1095 площадью 1400 кв.м., оснований для предоставления без торгов земельного участка не имеется. Также указано, что представляя на утверждение схему расположения испрашиваемого земельного участка, Пронина О.А. ввела в заблуждение администрацию Серпуховского муниципального района, указав в качестве основания правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на другом земельном участке (л.д. 15).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35515, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, при <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 27.03.2015 года является Старцев Д.Н. (л.д. 20).

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 11.08.2015 года (л.д. 27), заявление Прониной О.А. от 17.04.2000 года о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,02 га в д. Лукьяново,д.2 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 29), постановление главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность Прониной О.А. (л.д. 30), правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35515 (л.д. 45-62), межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0090103:1095, 50:32:0000000:35515 (л.д. 63-92), инвентарное дело на домовладение <данные изъяты> в д. <данные изъяты> (л.д. 93-115), кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090103:1095 (л.д. 117-120).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что Сыпину Н.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты>.

Из копии из похозяйственной книги усматривается, что за хозяйством по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты> (члены хозяйства: Сыпин Н.И., Чернова Л.Я., Чернов А.И.) имеется земля площадью 0, 17 га.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0090103:1095 и 50:32:0000000:35515 невозможно, так как указанные участки не огорожены и отсутствуют межевые знаки. Общая фактическая площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты> составляет 3833 кв.м. Из сведений ГКН определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0090103:1095 и 50:32:0000000:35515. Представлен сравнительный план фактических границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты> границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0090103:1095 и 50:32:0000000:35515. Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Прониной О.А., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0090103:1095 (л.д. 133-146).

Принимая экспертное заключение в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции указал на то, что представленное экспертом экспертное заключение не вызывает сомнений, подтверждено соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний и соответствующих исследований, за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд посчитал возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что объектом земельных отношений выступает земельный участок при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Лукьяново, <данные изъяты>.

В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в 2000 году Пронина О.А. обращалась за предоставлением ей бесплатно в собственность земельного участка при принадлежащим ей домовладении №2, участок был сформирован, впоследствии данный участок был отчужден. Собственником земельного участка площадью 0,15 га <данные изъяты> д. Лукьяново, <данные изъяты> в настоящее время является Сыпин Н.И., о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю, данный факт и не отрицали стороны по делу. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35515 площадью 210 кв.м. смежным землепользователем указан Сыпин Н.И., что свидетельствует о том, что данных об отчуждении земельного участка Сыпиным Н.И. не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной О. АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: