Решение по делу № 12-597/2017 от 16.11.2017

Дело №12-597/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	18 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., при рассмотрении жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек» Беспалько А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от <Дата> <№> общество с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества – генеральный директор Беспалько А.М. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в которой просит постановление отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, оставленным решением судьи Архангельского областного суда от <Дата> без изменения, данная жалоба передана по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Поспелову И.Л., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или Арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Генеральный директор ООО «Аленький цветочек» Беспалько А.М. оспаривает постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и в федеральном законе об административных правонарушениях.

ООО «Аленький цветочек» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о назначении административного наказания от <Дата> <№>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу (дело № А05-14351/2017).

Учитывая изложенное производство по жалобе, поданной генеральным директором ООО «Аленький цветочек» Беспалько А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о назначении административного наказания от <Дата> <№>, в суд общей юрисдикции, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аленький цветочек» Беспалько А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. о назначении административного наказания от <Дата> <№> прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                         Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                         Л.Э. Пяттоева