Решение по делу № 2-141/2015 (2-3832/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-141/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решихина М.В., Решихина П.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Решихин М.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании ордера <номер> от <дата>, выданного 198 КЭЧ района Московского военного округа.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Истцы приняли решение о приватизации квартиры, поскольку ранее такое право использовано не было. 24.06.2013г. истцы обращались в ФГКУ «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры. На данное заявление был получен отказ, разъяснено, что право на приватизацию может быт реализовано в судебном порядке. Истцы собственниками объектов недвижимости не являются, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения не использовали.

Истцы Решихин М.В., Решихина П.Т. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что жилое помещение по <адрес> предоставлено истцу в качестве служебного, решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда не принималось (л.д.32-33).

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений против заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно лицевого счета <номер> Решихин М.В. является основным квартиросъемщиком <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью, <данные изъяты> Решихин М.В., Решихина П.Т. зарегистрированы на указанной жилплощади постоянно с <дата> (л.д.9), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Квартира была предоставлена Решихину М.В. по ордеру <номер> от <дата> Решихину М.В., и членам ее семьи: жене – Решихиной П.Т., дочери – Любови (л.д. 14).

Согласно сообщению администрации Серпуховского муниципального района, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ жилое помещение по <адрес>, число служебных не включалось (л.д.16).

Ранее свое право на бесплатную приватизацию истцы не использовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений (л.д.18-20).

В дело истцами представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д. 12-14), выписка об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 19).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена Решихину М.В., а также членам его семьи по ордеру.

Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого ею спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцы имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях по ордеру, ранее участия в приватизации истцы не принимали, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение не отнесено к служебным жилам помещениям, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истцов на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Решихина М.В. право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Решихина П.Т. право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 года.