Решение по делу № 2-2372/2014 ~ М-2373/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г.                 Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре             Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары к Рудакову Н.А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ИФНС России по Советскому району г. Самары проводилась выездная налоговая проверка в отношении Рудакова Н.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. По рассмотрению акта выездной проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Рудакову Н.А. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>. Указанное решение было вручено лично налогоплательщику. Также Рудакову Н.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени и штрафа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невыполнение требований ИФНС в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гиззатуллина Д.Ф. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рудаков Н.А. и его представитель Рудакова С.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, исковые требования признали в размере налога на доходы физических лиц, в случае удовлетворения иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просили снизить размер пени и штрафа. Дополнительно пояснили, что им не было известно о необходимости подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ. после продажи квартиры.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Рудаков Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации более № дней, Рудаков Н.А. являлся в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ налоговым резидентом Российской Федерации и плательщиком налога на доходы в ДД.ММ.ГГГГ (ст.207 НК РФ).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков Н.А. продал квартиру, находящуюся в собственности, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. При этом доля Рудакова Н.А. в данной квартире составляла <данные изъяты> часть, следовательно, доход от продажи на долю Рудакова Н.А. приходится в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>

Согласно абз.3 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Данная норма, в соответствии с п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.08.2008г. №5-П, применяется в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности (Письмо от 10.06.2011г. №03-04-05/7-422).

При продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов (квартиры и доли в праве собственности на квартиру) налоговый вычет предоставляется в размере <данные изъяты>. в целом по всем объектам. В соответствии с изложенным при продаже общей долевой собственности налогооблагаемый доход распределяется между совладельцами имущества в равных долях. Следовательно доля вычета Рудакова Н.А. составит <данные изъяты> а налог на доходы физических лиц <данные изъяты>Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ Рудаковым Н.А. получен доход от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.229 НК РФ налогоплательщики, получившие доход в ДД.ММ.ГГГГ., обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ с указанием сумм полученных доходов и расчетом налога на доходы физических лиц. В установленный срок декларация Рудаковым Н.А. представлена не была.

Пункт 1 ст.119 НК РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <данные изъяты>

Отделом камеральных проверок ИФНС России по Советскому району г.Самары в адрес Рудакова Н.А. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей недвижимого имущества.

До настоящего времени декларация Рудаковым Н.А. не представлена, в связи с чем взысканию с Рудакова Н.А. в доход бюджета подлежит недоимка в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по п.1 ст.119 НК РФ <данные изъяты> Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки и за несвоевременное перечисление налога на доходы начисляются пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) с ответчика подлежат взысканию пени, исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени и штрафа в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.330 ГК РФ пени в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты> являются неустойкой.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и недоимки, длительность неисполнения обязательства суд находит размер подлежащих взысканию с ответчика пени и штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до <данные изъяты>. и штрафа до <данные изъяты>, полагая, что именно данный размер пени и штрафа не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары к Рудакову Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова Н.А. в доход бюджета недоимку в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., в доход государства - госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2014г.

Судья: