Решение по делу № 2-3585/2012 от 25.10.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и несовершеннолетней ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны РФ. Истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано, поскольку в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.. Так же указала, что принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что истцы и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается справками РЭУ № ОАО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования СП <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> филиала «БТИ» ГАУ <адрес>, Администрации ГП <данные изъяты>, уведомлениями Управления Росреестра по <данные изъяты>, справкой ФГКЭУ «<данные изъяты>» о сдаче жилого помещения. Полагает, что истцы и несовершеннолетний ребенок вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а истцы и несовершеннолетний ребенок проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях- по 1/3 доле за каждым.

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором, также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставлением разрешения спора на усмотрение суда (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо – представитель органа опеки и попечительства МО МО по Чеховскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационной частью района» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, справкой жилищной организации по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами и их несовершеннолетней дочерью жилое помещение, расположенное по адресу: Московская ФИО6, <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, так как, в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации (л.д<данные изъяты>

Ранее в приватизации жилых помещений истцы и их несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается справками РЭУ № ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации муниципального образования СП <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> филиала «БТИ» ГАУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации ГП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Управления Росреестра по <данные изъяты>, справкой ФГКЭУ «<данные изъяты>» о сдаче жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако был дан ответ о том, что в настоящее время вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, также было рекомендовано обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истцов о признании за истцами и их несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращен. Указанная запись регистрации права в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна