Решение по делу № 2а-6812/2016 от 21.07.2016

Дело № 2а-6812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 30 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ..... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении для П.И.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для П.И.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам.

В обоснование требований указано, что в отношении П.И.С. возбуждено исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС ..... ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность административного ответчика по налогам по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Должник уклоняется от исполнения обязанности по своевременной уплате налога в течение длительного периода времени, без уважительных причин.

Административный истец МИФНС ....., будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик П.И.С. в судебное заседание неявилась, возражения не представила. Принимая во внимание, что ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства в установленном законом порядке, направленное судебное извещение не получил, суд признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Н., будучи извещённой, в суд не явилась. Представила отзыв, в котором исковые требования полагала обоснованными.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации в судебном порядке устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, МИФНС №9 в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в Отдел судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области было направлено постановление ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и пеней с П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное постановление налогового органа ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление налогового органа является исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя МИФНС №9 задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> Копия указанного постановления вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ....., задолженность по которому составляет <данные изъяты> 22коп. Данное производство неприостановлено, не окончено и непрекращено.

Из искового заявления, материалов исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному документу на дату рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в течение длительного периода после вынесения постановления налогового органа административным ответчиком П.И.С., как того требует статья 62 КАС РФ, суду не представлено.

Размер задолженности ответчика значительно превышает <данные изъяты>, что им не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и соразмерности требований взыскателя МИФНС №9 об установлении для должника П.И.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении для П.И.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016.

Судья