Решение по делу № 33-1027/2017 (33-23502/2016;) от 21.12.2016

Судья А.Г.Сурков Дело № 33-1027/2017

Учёт № 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Э.И.Садыковой, Г.А.Сахиповой,

с участием прокурора Л.И.Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Красникова на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года, которым иск В.Н.Панова удовлетворен частично и постановлено: взыскать в пользу В.Н. Панова компенсацию морального вреда с Е.А. Крутова в размере 7000 рублей, с И.Н. Емелюхина в размере 5000 рублей, с Е.В. Красникова в размере 5000 рублей, Т.Б. Шарло в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере по 75 рублей с каждого из ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.В.Красникова, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н. Панов обратился в суд с иском к Е.В.Красникову, Е.А.Крутову, Т.Б.Шарло, И.Н.Емелюхину о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2016 года Е.В.Красников, Е.А.Крутов, Т.Б.Шарло, И.Н.Емелюхин признаны виновными в совершении угона принадлежащего ему автомобиля группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы.

В результате совершенного преступления ему были причинены телесные повреждения в виде: ссадин лобной области, наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, передней поверхности области левого лучезапястного сустава; кровоподтеков правых глазничной и скуловой областей, правых щечной и поднижнечелюстной областей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Е.А.Крутова в размере 40000 руб., Т.Б.Шарло, И.Н.Емелюхина и Е.В.Красникова в размере по 20000 руб. с каждого и в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2000 руб.

Ответчики в суде первой инстанции не участвовали, в своих письменных отзывах иск не признали.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.В.Красников, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. По его мнению, не учтены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, связанные с тем, что преступления, за совершение которого был осужден, он не совершал. Отмечается, что потерпевший к ответчикам претензий не имел. Указывает на двойное наказание в виде реального лишения свобода и компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции Е.В.Красников, участвовавший в виде конференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, подтверждаются материалами дела.

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2016 года Е.В.Красников, Е.А.Крутов, Т.Б.Шарло, И.Н.Емелюхин осуждены по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы.

В результате совершенного преступления по данному делу В.Н.Панову были причинены телесные повреждения в виде: ссадин лобной области, наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, передней поверхности области левого лучезапястного сустава; кровоподтеков правых глазничной и скуловой областей, правых щечной и поднижнечелюстной областей, не повлекшие вреда его здоровью.

Разрешая данный спор о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8), от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему повреждений, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Е.В.Красникова в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с этом, доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаконности постановленного приговора и установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, отклоняются как несостоятельные, поскольку они сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Красникова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи