Решение по делу № 2-335/2011 ~ Материалы дела от 06.05.2011

Дело № 2-335/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в 2010 г. по договору коммерческого найма сроком на 6 месяцев в принадлежащем ему доме был зарегистрирован ответчик. Регистрация по месту жительства нужна была ему для трудоустройства. Ответчик в дом не вселялся, общего хозяйства с истцом и его семьей не вел, на спорной жилплощади никогда не появлялся. Считая ответчика не приобретшим право на жилое помещение, истец просил признать ФИО1 таковым и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ФИО1 определением суда ему назначен представитель - адвокат ФИО4, который исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено убедительных доказательств того факта, что ответчик на его жилплощадь не вселялся, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство не может быть признано достаточным основанием для признания за ФИО11 права на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

Как видно из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО1 никогда не проживал по спорной жилой площади, общего хозяйства с истцом и его семьей не вел.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, несмотря на то, что располагал предпосылками к возникновению права пользования оспариваемым жилищем, т.к. получил письменное согласие на вселение и проживание, зарегистрировался в нем, но права на это жилище не приобрел, т.к. не вселился и не использовал спорную жилую площадь по ее прямому назначению - для проживания.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 при регистрация граждан РФ по месту жительства под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 никогда не вселялся на спорную жилую площадь, не использовал ее по прямому назначению - для проживания, суд приходит к выводу о том, что дом, принадлежащий ФИО2 никогда не был и не является местом жительства ФИО1

Исходя из вышеизложенного, а также того, что регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО1 по месту жительства по указанному выше адресу произведена была по сведениям, не соответствующим действительности, в связи с чем ФИО1 должен быть снят с регистрационного учета по подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1-Расуловича не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1-Расуловича с регистрационного учета по жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья       ___________________