Решение по делу № 33-20275/2015 от 12.08.2015

Судья: Буряков В.Н. дело № 33 - 20275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

Судей: Хапаевой С.Б., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2015 года частную жалобу Резепова А. В. на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2015г. Коломенским городским судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда от 24 декабря 2014г. о возвращении искового заявления Резепова А.В. к ЗАО «Оргжилцентр», ООО «Связь-Ком» о признании недействительными торгов. Резепов А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение от 27 марта 2015г.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года частная жалоба Резепова А.В. на определение суда от 27 марта 2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока возвращена заявителю.

В частной жалобе Резепов А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, последним днем подачи частной жалобы на определение от 27 марта 2015 г. являлось 13 апреля 2015 года.

Однако, частная жалоба Резеповым А.В. была подана лишь 16 апреля 2015 года.

Поскольку частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, суд правомерно вынес определение о возврате частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда от 24 апреля 2015 года следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Резепова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи