Решение по делу № 4/1-35/2017 (4/1-343/2016;) от 12.12.2016

№4/1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года п.Каменка

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курильского А.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Губанова А.В.,

осужденного Марчука С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного

Марчука С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором Почепского районного суда Брянской области от 02 декабря 2008 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 27 февраля 2009 года и постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 02.11.2012 года по: п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 09 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.03.2006 года, которым Марчук С.П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено 09 лет 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 02 декабря 2008 года Марчук С.П. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Срок отбытия наказания Марчука С.П. с 11 сентября 2008 года истекает 10 ноября 2017 года.

21.10.2014 года Марчук С.П., осужденный за особо тяжкое преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«в» ч.3 ст. 79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

12 декабря 2016 года осужденный Марчук С.П. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, в случае освобождения намерен создать семью, трудоустроиться и быть законопослушным гражданином.

Осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), в связи с чем, суд рассматривает дело без участия защитника.

В судебном заседании Марчук С.П. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курильский А.А. в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из представленных материалов следует, что осужденный Марчук С.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления совершенного в период условно-досрочного освобождения, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, по приговору суда имел материальный иск, который погасил в полном объеме, имеет 28 поощрений, в том числе в виде: благодарностей, разрешения на получение дополнительной посылки (передачи), снятия ранее возложенных взысканий.

Вместе с тем, осужденный Марчук С.П. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 6 взысканий в виде: выговора (3 взыскания от 22.10.2008 года, 27.12.2008 года, 08.01.2009 года); устного выговора (2 взыскания от 01.05.2012 года, 10.02.2014 года); водворения в ШИЗО (1 взыскание от 08.02.2014 года). При этом взыскания от 22.10.2008 года, 27.12.2008 года, 08.01.2009 года были получены осужденным в период его содержания в СИЗО, которые по смыслу закона должны учитываться и учитываются судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как период нахождения осужденного в следственном изоляторе подлежит зачету в период отбывания наказания.

Помимо этого, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный первое поощрение получил 22.07.2010 года, при этом длительный период времени с 11.09.2008 года (начало срока) по 22.07.2010 года положительным образом себя не проявлял, так как поощрений вовсе не имел.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Также судом учитывается и психологическая характеристика №2223 от 18.11.2016 года, согласно которой у осужденного прослеживается высокая вероятность рецидива.

Помимо прочего, как следует из материалов дела, 03.03.2008 года Марчук С.П. был освобожден условно-досрочно по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.03.2006 года на 11 месяцев 20 дней, а 25.08.2008 года вновь совершил преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание.

По смыслу закона отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

В связи с изложенным, факт отмены Марчуку С.П. условно-досрочного освобождения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.03.2006 года оценивается судом со всей совокупностью установленных по делу обстоятельств о личности осужденного, а также его поведения за весь период отбывания наказания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Марчука С.П., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, суд находит заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░