Решение по делу № 12-491/2018 от 05.09.2018

Дело № 12-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Титова В.В., представителя заявителя жалобы – лица, привлекаемого к административной ответственности – Панихидина В.А. действующего по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу Титова В. В. на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Титова В. В., (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проживающего по адресу: (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) Титов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Данным постановлением Титов В.В. признан виновным в том, что (дата) в ходе проведения работ по сносу зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером (иные данные) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре при валке деревьев поломал ветви деревьев, не подлежащих сносу, расположенных за границами земельного участка, что является нарушением пункта 8.8.7 «д» Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Титов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что административной комиссией при рассмотрении дела не установлена дата и время совершения административного правонарушения, тогда как с указанной даты начинает исчисляться срок привлечения к административной ответственности. Дата проведения работ по сносу деревьев и кустарников, на земельном участке производилась в другой день, нежели той даты, что указана в протоколе об административном правонарушении – (дата). Арендатором земельного участка Ш.А.П. (дата) с Администрацией города заключил договор (№) на снос земельных насаждений. При проведении работ произошла поломка ветвей нескольких деревьев, находящихся на том же земельном участке, то есть тех деревьев, на которых также было дано разрешение на снос. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, границы арендованного земельного участка не устанавливались и в натуру не вносились, в ином случае, было бы видно, что отломанные ветви деревьев находятся как раз на арендуемом земельном участке и на их снос выдано разрешение. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Титов В.В., представитель Титова В.В. – Панихидин В.А., настаивал на доводах жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление административной комиссии отменить.

Изучив доводы жалобы, пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечания, под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.

Пунктом 8.8.7 «д» Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69, на территориях зеленых насаждений в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (парках, скверах, цветниках, газонах, элементах озеленения улиц и аллей) запрещено: ломать деревья, кустарники, сучья и ветви, срывать листья и цветы, сбивать и собирать плоды.

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) Титов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Указанное постановление, не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон N 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Положения статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривающие случаи при которых положения указанного Федерального закона не применяются, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Однако, материалы настоящего дела не содержат обращения гражданина, а также распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки, согласованного с органами прокуратуры в силу требований части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и оформленного в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ. Также не содержат материалы дела и акта обнаружения правонарушения.

С учетом пунктов 2, 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ указанные нарушения отнесены к грубым нарушениям и в силу части 1 данной статьи результаты проверки, проведенной административной комиссией, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о виновности Титова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, а именно: не установлена дата начала выполнения работ по сносу зеленных насаждений, не установлено с каких именно деревьев и в каком количестве были спилены ветви, не установлено на каком расстоянии от зоны в которой был разрешен снос зеленных насаждений, были спилены ветви деревьев, на основании каких документов Титов В.В. был допущен к работам по сносу зеленных насаждений, поскольку согласно Разрешения (в форме договора) (№) о сносе зеленных насаждений от (дата), Администрацией города Комсомольска-на-Амуре допущен к сносу зеленных насаждений Ш.А.П. Административной комиссией не установлено, давал ли Ш.А.П. поручение Титову В.В. на снос зеленных насаждений, были ли допущены Ш.А.П. к сносу зеленных насаждений еще какие-либо лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющимся материалами административного дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Титова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба Титова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении Титова В.В. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Титова В. В. – отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Титова В. В. – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Дюжая Е.А.