Решение от 03.04.2014 по делу № 2-2574/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/14 по иску Чебурковой И.В к ОАО «Корнет» об обязании исполнить соглашение, о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, признание увольнения незаконным, отмене приказа, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов по направлению больничных листов, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений, вместе с тем ответчик данное соглашение не исполнил. В последующем истец неоднократно находилась на больничном, который ответчик в полном объеме не оплатил, кроме того, в период болезни истец привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул, вследствие чего уволена по пп.а п. 6 ст. 81 ТК РФ с занимаемой должности. Считая данное увольнение незаконным, истец просит суд обязать ответчика исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Суточников И.Д. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороной истца пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящими требованиями. Увольнение истца произведено с учетом действующего законодательства, процедура увольнения ответчиком не нарушена, ответчиком произведены в полном объеме причитающиеся истцу выплаты.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чебуркова И.В. и ОАО «Корнет» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений с выплатой истцу соответствующей компенсации.

После указанной даты истец длительное время находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чебуркова И.В. уволена с занимаемой должности в связи с прогулом по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Корнет» уведомило истца о необходимости явиться и забрать трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении. Данное уведомление согласно штемпелю на описи вложений в письмо передано на почту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Признавая незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, и, отменяя приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений с выплатой истцу соответствующей компенсации. Таким образом, после указанной даты трудовые отношения между сторонами настоящего спора прекращены, и привлечение истца к дисциплинарной ответственности в период после прекращения трудовых отношений является незаконным.

При обстоятельствах прекращения трудовых отношений между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению и требования иска по компенсации пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования выходят за период ответственности ответчика по компенсации истцу периода его временной нетрудоспособности, предусмотренной законом.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить соглашение в части произведения истцу полагающихся выплат, суд считает возможным отказать ввиду пропуска последней срока на обращения в суд с настоящими требованиями, и отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока для его восстановления.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные расходы понесены по направлению больничных листов ответчику, вместе с тем это исполнение обязанности по предоставлению соответствующих документов работодателю, и данные расходы не могут быть признаны судом судебными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░ ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.