Решение по делу № 2-215/2016 (2-3173/2015;) от 27.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Хибаковой Л.В.

при секретаре                      ФИО5,

с участием представителя истца         ФИО6

ответчиков                     ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица              ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением (ФИО124)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 возмещении ущерба, причиненного затоплением ФИО13 №).

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>, в которой постоянно не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от соседки из <адрес> ей стало известно, что её квартиру затапливает. Придя в свою квартиру, она обнаружила, что с потолка туалета и прихожей, сплошной струей в квартиру течет вода из квартиры расположенной сверху. Она отключила электросчетчик и стала ждать приезда слесарей. Доступ в квартиру сверху №, из которой шло затопление, обеспечила ответчица ФИО2, которая указала, что она в квартире постоянно не проживает. Зайдя в <адрес>, увидели, что вода течет из разорвавшейся водопроводной трубы, расположенной в туалете. Разрыв произошел в месте соединения трубы, отходящей в квартиру от общего стояка с краном, до установленного водомера. Пришедший слесарь <данные изъяты>; ФИО7, перекрыл стояк, вода перестала бежать. Со слов слесаря ФИО7 разрыв произошел по причине неправильно примененной прокладки при установке крана. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт о затоплении, в котором отразила произошедшее, ДД.ММ.ГГГГ акт был составлен сотрудниками ЖЭК №. Согласно акта МУП ЖЭК№ от ДД.ММ.ГГГГ авария возникла в результате обрыва запорного вентиля в <адрес>, который был установлен с нарушениями. Позже установлено, что к <адрес> имеет отношение второй ответчик ФИО3 На обращение к ответчицам о возмещении ущерба, последние не ответили.

В результате произошедшего затопления, ей причинен ущерб. Пришлось купить плиты подвесного потолка, нанять специалистов для замены подвесного потолка кухни, туалета и коридора, купить сетевой удлинитель который вышел из работы. Произвести окраску стен.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который складывается из :

стоимости подвесного потолка в размере <данные изъяты> рублей;

расходов на поездку за подвесным потолком в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей;

расходов на оплату работы по установке подвесного потолка <данные изъяты> рублей;

стоимости удлинителя <данные изъяты> рублей;

стоимости краски - <данные изъяты> рублей и стоимости кисти, <данные изъяты> рублей;

оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> рублей процентов банка);

оплаты за получение выписки из ЕГРП о собственнике квартиры в размере <данные изъяты> рублей (в том числе с учетом процентов банка <данные изъяты> рублей),

расходов на составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей,

расходов на оплату услуг представителя за составление иска и работу представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей

компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном разбирательстве дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала полностью.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что собственником <адрес> в <адрес> она не является, в отсутствие хозяйки ФИО3, по просьбе последней присматривает за квартирой. О произошедшем в <адрес> прорыве трубы и затоплении нижерасположенной квартиры, узнала от соседей, которые позвонили ей ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы она обеспечила доступ в квартиру. Придя в квартиру, она обеспечила доступ слесаря ЖэКа и соседей. В <адрес> действительно прорвало трубу, так как стояк где проходит вода и резьба слабые, многолетней давности. Считает, что резьбу сорвало от сильного напора при включении воды утром. На полу в <адрес> была вода, в ниже расположенную <адрес> она спускалась, видела, что намок подвесной потолок, были подтеки воды на стенах, на полу была вода. Хозяйка квартиры передавала ей электроплиту, чайник и два удлинителя, она просушила всю технику, она была исправна и вернула истцу.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> в порядке наследования. Постоянно в квартире не проживает, так как её местом жительства является <адрес>. Она является ответственным собственником, в ДД.ММ.ГГГГ году по требованию Водоканала, она установила в квартире водомер. Работы по установке водомера производил слесарь ЖэКа №- ФИО11 Об аварии в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ узнала от своей знакомой ФИО2, которая по её просьбе присматривает за квартирой в её отсутствие. Полагает, что авария произошла по причине изношенности труб стояка, своей вины в аварии не видит, работы по установке водомера производила с привлечением работников ЖЭка №, полагает, что именно обслуживающая организация обязана следить за состоянием труб. С актом составленным ЖэК № о том, что она самостоятельно установила водомер, с нарушениями, не согласна. Размер ущерба, заявленный истцом, полагает неподтвержденным.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> №» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал по требованиям истца, доводы ответчика об отсутствии вины в затоплении считал необоснованными, так как в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано о разграничении ответственности управляющей компании и собственника.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

                            Истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенной по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

                            Из объяснений представителя истца следует, что квартира истца расположена на первом этаже.

                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло подтопление <адрес> в <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, ответчиц, актом, фототаблицей, иллюстрирующей место обрыва.

                            Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ истцом, акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе мастера МУП ЖЭК № ФИО9, сварщика ФИО10, слесаря ФИО15, проведено обследование кВ. № по <адрес>. В результате обследования квартиры видны следы намокания подвесного потолка и стен в <адрес>, отсутствует часть подвесного потолка, на основном потолке в ванной комнате отсутствует штукатурка ( S до 0,2 кв.м.) Затекание в кВ. № произошло в результате обрыва запорного вентиля в <адрес>, который установлен с нарушением, жильцом указанной квартиры самостоятельно, без привлечения работников ЖЭК№.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3

Из представленной суду фототаблицы, актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что прорыв водопроводной трубы имеет в месте соединения трубы с краном.

Ответчиком ФИО3 как собственником <адрес>, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что установка водомера и соответственно запорно-регулировочных крана на её квартиру, устанавливалась специалистами имеющими необходимую квалификацию, в связи с чем с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,    суд приходит к выводу, что именно собственник <адрес> ответственен за образовавшуюся аварию, в результате которой произошло подтопление нижерасположенной квартиры.

                            Истцом экспертного заключения о стоимости проведения восстановительного ремонта в связи с затоплением, не представлено.

                            Однако характер и размер повреждений, который необходимо устранить, отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден фототаблицей с иллюстрацией объема потраченного материала (в виде потолочных плит).

В подтверждение затрат на восстановительный ремонт своей квартиры истец предъявил кассовый и товарный чек о покупке подвесного потолка на сумму <данные изъяты> рублей; стоимости краски - <данные изъяты> рублей и стоимости кисти, <данные изъяты> рублей, стоимости удлинителя <данные изъяты> рублей; на общую сумму <данные изъяты> рублей, что признается судом как необходимые затраты, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы на оплату работы по установке подвесного потолка <данные изъяты> рублей; относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть учтены судом, расходы на поездку за подвесным потолком в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; суд также не может отнести к относимым и допустимым доказательствам, так как расчета по этому чеку не представлен, не доказана необходимость поездки именно в <адрес>, не приведен расчет маршрута и расхода топлива по нему.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          Возмещение ущерба от затопления носит имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что подтопление <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине собственника вышерасположенной <адрес>, которым является ответчик ФИО3 Следовательно обязанность возместить вред, причиненный имуществу истицы ФИО1, в соответствии с законом, должно быть возложен на данное лицо.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном относимыми и допустимыми доказательствами в данном случае <данные изъяты> рублей, за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы состоящие из следующего:

оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> рублей процентов банка);

оплаты за получение выписки из ЕГРП о собственнике квартиры в размере <данные изъяты> рублей,

расходов на составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей,

расходов на оплату услуг представителя за составление иска и работу представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53).

Из представленных материалов видно, что ФИО1 выдала ФИО6 доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена нотариально в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, как и расходы понесенные истцом связанные со сбором доказательств по делу в виде выписки из ЕГРП.

      Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания заявленной суммы суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

    В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий