Решение по делу № 11-204/2019 от 11.12.2019

№-публиковать

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                          (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

20 декабря 2019 года                                     г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Арсагова С.И.,

    при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щеткина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

установил:

    К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилось ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее Банк) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щеткина Д.В. задолженности в размере 100677,80 руб., в том числе: основного долга 52687,04 руб., процентов 47990,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1606,78 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Щеткина Д.В. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» задолженности в размере 100677,80 руб., в том числе: основного долга 52687,04 руб., процентов 47990,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1606,78 руб.

<дата> Щеткина Д.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражения по судебному приказу и об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с ним. Судебный приказ не получала. Узнала о судебном приказе <дата>.

    Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> заявление Щеткина Д.В. о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа 2-1010/13 от <дата>, поданное за пределами десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявителю в связи с отсутствием ссылок на уважительные обстоятельства пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ. Также мировым судьей указано, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя с требованием об отмене судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

<дата> Щеткина Д.В. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражения по судебному приказу и об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с ним. Судебный приказ не получала. По данному адресу не проживала, копию судебного приказа получила только <дата>.

    Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска (и.о. мирового судьи судебного участка №) от <дата> заявление Щеткина Д.В. в отмене судебного приказа Щеткина Д.В. отказано в связи с тем, что Щеткина Д.В. была зарегистрирована по адресу <адрес> <дата> по <дата>, в связи с чем отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Щеткина Д.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. В обоснование заявленного требования указала, что судебный приказ не получала, о его наличии узнала от судебных приставов, фактически проживала по иному адресу. Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие 2 попытки вручения приказа. Неполучение лично судебного приказа лишило ее права подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа, так как оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, сам факт поступления возражений должника является основанием для отмены судебного приказа.

Согласно, правовой позиции, изложенной в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> была направлена должнику по почте по адресу его регистрации, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, хранился в почтовой отделении с индексом 426063 с <дата> по <дата>, то есть в течении установленного 7-дневного срока.

Вопреки доводам Щеткина Д.В., имеющийся в деле конверт с судебным приказом, направлявшийся по адресу регистрации Щеткина Д.В. содержит информацию о 2 попытках вручения отправления адресу.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, доводы Щеткина Д.В. относительного того, что ею копия судебного приказа от <дата> не получалась, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

<дата> Щеткина Д.В. поданы возражения за пределами установленного десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329, 333-335 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                  ░.░. ░░░░░░░░