Решение по делу № 12-171/2019 от 03.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Перевощикова Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Перевощикова Л.Т. обратилась с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, принять новое решение, поскольку ее оклеветали, побоев она не наносила, физической боли не причиняла, судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не было, допросы свидетелей написаны одинаково, в связи со спорами наследования ее оговаривает потерпевшая сторона. Она сама является инвалидом, ей самой были нанесены побои.

В судебном заседании Перевощикова Л.Т. вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время похорон матери между ней и бывшей супругой брата ФИО3 произошла ссора, в ходе которой к ней подбежал супруг ФИО3 и ударил ее по лицу, от данного удара она почувствовала физическую боль, у нее сломались очки, потекла кровь.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие указал, что доводы, отраженные в жалобе он не признает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой находился на похоронах в <адрес>. Между Перевощиковой Л.Т. и его супругой – ФИО3 возник конфликт. Перевощикова Л.Т. подбежала к супруге с кулаками, замахнулась, он встал между ней и супругой, удар прошелся по его лицу, отчего у него упали очки, он почувствовал физическую боль. После этого он оттолкнул Перевощикову Л.Т.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Перевощикова Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут, находясь на кладбище адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 один удар кулаком по лицу в область переносицы, причинив потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Перевощиковой Л.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. Место, время совершения административного правонарушения оспорено не было.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом под побоями подразумеваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт не обращения в медицинское учреждение, а также факт того, что заявление было подано через некоторое время после случившегося не может служить основанием для отсутствия состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перевощиковой Л.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо правонарушении;

- заявление потерпевшего ФИО4 о привлечении Перевощиковой Л.Т. к ответственности за нанесение ему побоев;

- объяснения ФИО4, ФИО3, которые указали на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- постановлением о назначении судебно – медицинской экспертизы, копия данного постановления была получена потерпевшим;

- письменными объяснениями очевидца конфликта – Перевощикова В.Г., который указал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении между ФИО1 и бывшей родственницей Надеждой произошла ссора. Перевощикова Л.Т. набросилась на нее кулаками, супруг Надежды встал между ними, Перевощикова Л.Т. ударила его кулаком по лицу, от чего у последнего слетели очки, данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Перевощикова А.М., который также указал на обстоятельства совершения административного правонарушения Перевощиковой Л.Т., данный очевидец также был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний;

-другими материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Перевощиковой Л.Т. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО4, его заявлению о привлечении к ответственности Перевощиковой Л.Т., следует, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Перевощикова Л.Т. нанесла ему удар, отчего он испытал физическую боль, желает привлечь Перевощикову Л.Т. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перевощиковой Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для оговора у ФИО4 не имеется. Изначально его показания не противоречивы, подтверждаются вышеуказанными материалами дела. Судом отмечается, что в письменных объяснениях в ходе сбора административного материала, при рассмотрении дела у мирового судьи потерпевший последовательно указывает на события произошедшего.

Позицию Перевощиковой Л.Т., что удар в отношении ФИО4 она не совершала, не наносила ему удар, суд не может признать эти доводы обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их несостоятельными, надуманными и голословными, оценивает их как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное деяние. Поскольку они опровергаются доказательствами приведенных выше. В ходе судебного заседания Перевощикова Л.Т., потерпевший, в своем заявлении, не отрицали, что между Перевощиковой Л.Т. и свидетелем ФИО8 произошел конфликт при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Доводы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, письменных объяснениях очевидцев и недопустимых доказательствах, никаких других доказательств, в том числе судебно – медицинского освидетельствования, не представлено, не состоятельны. Показания свидетелей ФИО3, Перевощикова В.Г., Перевощикова А.М. были признаны мировым судьей допустимым доказательством по данному делу, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, дополняют друг друга, не противоречивы между собой, при этом какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не добыто, суду не представлено. Оснований для оговора Перевощиковой Л.Т. у них не имеется.

Субъективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Перевощикова Л.Т. при нанесении удара сознательно допускала, должна была допускать наступление физической боли для потерпевшего. Учитывая обстоятельства конфликта между сторонами, их эмоциональное состояние, суд считает, что Перевощикова Л.Т. в сложившейся обстановке не действовала в состоянии крайней необходимости.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Перевощиковой Л.Т. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в нанесении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Потерпевшему была причинена физическая боль. Перевощиковой Л.Т. были нарушены конституционные права ФИО4 на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Утверждения Перевощиковой Л.Т., что указанная ситуация спровоцирована делением наследства, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Суд не рассматривает доводы о нанесении побоев в отношении Перевощиковой Л.Т., так как данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Судом также не рассматривается доводы о наличии судебной медицинской экспертизы, так как мировой судья не ссылается на данный документ и не указывает на его наличие, в материалах дела данный документ отсутствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Перевощиковой Л.Т. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перевощиковой Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, побои, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Перевощиковой Л.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения Перевощиковой Л.Т. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение.

Перевощиковой Л.Т. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Перевощиковой Л.Т. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.А. Рекк