Решение по делу № 2-3873/2016 от 01.08.2016

Дело № 2 – 3873/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 10 октября 2016 года гражданское дело по иску Шумиловой В.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании повысить фиксированную выплату к страховой пенсии, судебных расходов,

установил:

Шумилова В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте РК (межрайонное) об обязании повысить фиксированную выплату к страховой пенсии с 13 июля 2015 года, взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей, в обоснование требований указала, что 25.08.2015 года решением ответчика № 220229/15 ей было отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой части пенсии, из подсчета «северного» стажа исключен период работы в МУЗ «Городская поликлиника» с 01 января 2008 года по 31 декабря 2014 года, в связи с не подтверждением представленными документами работы истца на целую ставку, с чем не согласна, поскольку 18.08.2015 года работодателем представлены в адрес ответчика пояснительная записка с подтверждением работы истца на полную ставку, направлены корректирующие формы индивидуальных сведений за спорный период.

Определением суда от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Королева А.Л. требования истца не признала, указала, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период включению не подлежит, поскольку истец работала в особых условиях не полный рабочий день.

Представители третьего лица по доверенности Шаков Е.В., Бартева Е.В. разрешение спора полагали на усмотрение суда, указали, что истцу сокращенное рабочее время не устанавливалось, истец работала в спорный период на 0,75 ставки, фактов работы сверх установленного в связи с этим рабочего времени не выявлено, корректирующие формы индивидуальных сведений представлялись ошибочно.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4, ч.6, ч.7 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов пенсионного дела № 092492, истец является получателем страховой пенсии по старости с изменением правового регулирования с 01.01.2015 года, истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера, при этом повышение фиксированной выплаты по указанным выше основаниям истцу ответчиком не установлено.

На основании ч.8 ст.18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Впервые с заявлением о таком перерасчете истец обратилась к ответчику 23.03.2016 года, и решением ответчика от 21.05.2015 года № 78922/15 истцу на дату обращения определен страховой стаж 33 года 03 месяца 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет 09 месяцев 10 дней, в связи с чем отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Этот отказ истец не обжалует.

13.07.2015 года истец вновь обращается к ответчику с аналогичным заявлением, и оспариваемым решением ответчика от 25.08.2015 года № 220229/15 ей вновь отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при этом страховой стаж увеличился до 33 лет 6 месяцев, а стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, уменьшился до 12 лет 2 месяцев 22 дней в связи с увеличением количества периодов отпусков без сохранения заработной платы, периодов работы на 0,75 ставки, исключения периода нахождения на курсах повышения квалификации с 19.03.2014 года по 15.04.2014 года. Кроме того, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не включены периоды отпусков по уходу за детьми с 21.11.1998 года по 31.10.1990 года, с 08.07.1991 года по 02.09.1991 года, с 20.06.1995 года по 05.10.1997 года.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом не заявлено спора по иным, кроме исключения периодов работы на 0,75 ставки с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд разрешает заявленные требования только по указанным истцом основаниям.

Как следует из оспариваемого решения и данных о стаже к нему, доводов ответчика в судебном заседании, весь спорный период не был включен в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к таким видам стажа относится и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из документов, касающихся работы истца, представленных третьим лицом, и доводов его представителей в судебном заседании, усматривается, что в спорный период истцу сокращенный рабочий день не устанавливался; истец не работала полный рабочий день в связи с занятостью у работодателя на 0,75 ставки. При этом сам по себе факт оплаты труда истца сдельно на сумму более предусмотренного должностного оклада не свидетельствует о работе истца полный рабочий день, на что ошибочно ссылался представитель истца по ордеру Артемьев М.В. в предыдущих судебных заседаниях. Не оспаривается истцом, подтверждается стороной ответчика, что корректировка индивидуальных страховых сведений истца за спорный период была признана работодателем необоснованной, о чем представлены соответствующие измененные сведения ответчику.

Поскольку основания для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы истца, имевших место с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года, отсутствуют, не подлежат включению в соответствующий стаж и указанные ответчиком периоды отвлечения истца от работы за это время.

При таких обстоятельствах стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в 15 лет на дату подачи заявления о перерасчете не определяется, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение принято в пользу ответчика, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шумиловой В.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании повысить фиксированную выплату к страховой пенсии с 13.07.2015 года, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 октября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова