Решение по делу № 2-2155/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2155/2016      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Лыскову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с исковым заявлением к Лыскову В.В. с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лыскова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кутуповой К.Н. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Соколов В.А., собственником автомобиля <данные изъяты> – Бучинский Л.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 73 копейки. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО СК «Северная казна») как страховщик по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило собственнику транспортного средства Тойота Бучинскому Л.С. страховое возмещение 155 <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Лыскова В.В. по договору ОСАГО была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Городская страховая компания «Кокс Полис» (далее по тексту ООО ГСК «Кокс Полис»). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга от 29.12.2008 с ООО ГСК «Кокс Полис» в пользу Бучинского Л.С. было взыскано <данные изъяты>, в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГСК «Кокс Полис» и ООО СК «Северная казна» был заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО ГСК «Кокс Полис» признает требования в размере <данные изъяты> с учетом произведенной выплаты и в пределах лимита. Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты>, учитывая сумму ущерба <данные изъяты> и произведенную выплату <данные изъяты>.

Считая, что к ним перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ООО СК «Северная казна», обратилось в суд с иском к Лыскову В.В.

Представитель истца ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лысков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлены исковых требований. Суду пояснил, что вину в совершении ДТП он не оспаривает, размер материального ущерба не оспаривал. Указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Соколову В.А., у которого он работал без оформления, в связи с чем гражданско-правовую ответственность должен нести именно Соколов В.А.. Каких-либо доказательств о наличии трудовых или иных гражданско-правовых отношений с собственником ответчик Лысков В.В. не может. Фактически он был вписан в полис ОСАГО, у него была доверенность от собственника. Объем работы и заработанная сумма определялись количеством заказов, которые представил ему собственник или оформлялись через диспетчерскую службу. От заказа он имел процент. Заработную плату от Соколова он никогда не получал. Если с ним (Лысковым) рассчитывался заказчик, то взяв свой процент, остальная сумма передавалась собственнику автомашины <данные изъяты>. Ранее в суд с иском о признании отношений трудовыми, он не обращался.

После отмены заочного решения по ходатайству ответчика в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен собственник автомашины <данные изъяты> Соколов В.А.

Третьи лица Кутупова К.Н., Бучинский Л.С., Соколов В.А. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В материалах настоящего гражданского дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга Малышкиной С.А. от 23.12.2008, которым установлена вина Лыскова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанным решением мирового судьи постановлено взыскать с ООО ГСК «Кокс Полис» в пользу Бучинского Л.С. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно счетам-договорам, выставленным ЗАО «<данные изъяты>, фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления о выплате страхового возмещения, акта о страховом случае, платежного поручения, ООО СК «Северная казна» как страховщик по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, Бучинскому Л.С., страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и решения Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2008 следует, что автогражданская ответственность Лыскова В.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО ГСК «Кокс Полис».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГСК «Кокс Полис» и ООО СК «Северная казна» был заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО ГСК «Кокс Полис» признает требования в размере <данные изъяты> с учетом произведенной выплаты и в пределах лимита (120 000 рублей). Оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика Лыскова В.В. о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП лежит на Соколова В.А., как на его работодателе, подлежат отклонению, так как ответчик Лысков В.В. не представил суду достоверных и достаточных доказательств наличия между ним и Соколовым В.А. на момент ДТП трудовых или иных гражданско-правовых отношений. Согласно сведениям трудовой книжки Лыскова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Трансфертном участке (<адрес>) в должности водителя-экспедитора. Сведений о трудоустройстве в указанный период к Соколову В.А., трудового договора и сведений о руководителе ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.

При таких обстоятельствах оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>, превышающая максимально возможный размер страхового возмещения 120 000 рублей, должна быть взыскана с Лыскова В.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и пропорционально удовлетворенным требованиям составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лыскова В.В. в пользу истца ООО Страховая компания «Северная казна», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Лыскову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с Лыскова Владислава Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>                  Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>