Решение по делу № 2-464/2013 ~ М-377/2013 от 18.03.2013

                                                       РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2013 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И. В.

при секретаре Разуменко С. В.

с участием представителя истицы- Масекина Д. В.

ответчика Пономарева Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скуратовской Елены Адамовны к Пономареву Денису Вячеславовичу о взыскании денежной суммы

                                                     УСТАНОВИЛ :

     Истица просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 426 500 рублей, проценты в размере 554 450 рублей и судебные расходы.

    В обосновании исковых требований истица пояснила, что 22.01.2012 г. между сторонами по делу был заключен договор займа денег в виде расписки, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 426 500 рублей под 10 % в месяц. Истица взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, передав ответчику, при написании расписки, денежную сумму в размере 426 500 рублей. 21.11.2012 г. истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в 30 - ти дневный срок. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа. Ответчик взятые на себя обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств и выплатой процентов за пользование денежными средствами, не исполнил, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, подтвердив все вышеизложенное, добавив, что если ответчик возвратит сумму основного долга, то истица откажется от взыскания с ответчика суммы процентов.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что ранее, в 2009 г. он брал деньги в сумме 120 000 у другого человека для своего брата. Поскольку деньги отдать, ни он, ни брат вовремя не смогли, денежную сумму в размере 120 000 рублей за них отдала Скуратовская Е. А. так как, на тот период времени, стороны по делу работали вместе. Спустя какое- то время, Скуратовская Е. А. стала требовать возврата данной денежной суммы, с учетом процентов, как с ответчика по делу так и с его брата. В связи с тем, что ответчик с братом, на тот момент был в ссоре, он не знал, что брат отдал Скуратовской денежную сумму, а истица скрыла данное обстоятельство от Пономарева Д В.. На неоднократные требования истицы о возврате денежной суммы, ответчик вынужден был собственноручно написать истице расписку о якобы полученных от неё денежных средствах в сумме 426 500 рублей. Однако, как считает ответчик, данная сумма сложилась исходя из 120 000 рублей и процентов за весь период времени. Поскольку деньги истице возвращены его братом, ответчик исковые требования не признает. Кроме того, считает, что размер процентов, слишком завышен.

    Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что никакой денежной суммы Скуратовская Е. А. за Пономарева Д. В. никому не возвращала, а деньги были даны непосредственно ею Пономареву Д. В. для открытия последним барного бизнеса. Деньги были отданы ответчику при написании расписки, которую писал собственноручно сам Пономарев Д. В..

    Свидетель Пономарев В. В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 г. по его просьбе Пономарев Д. В. брал для него, у кого он не знает, деньги в сумме 120 000 рублей. Из-за невозможности отдать вовремя деньги которых у него не было, а с Пономарева Д. В. их требовали, они с Пономаревым Д. В. поссорились. В дальнейшем деньги были отданы Скуратовской Е. А. им лично, на что была последней написана расписка. О том, что деньги были отданы, он своему брату не сказал, поскольку они не общались.

Выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования истицы удовлетворить, но частично по следующим основаниям:

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заёмщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/ сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно расписке / л. д. 7/, написанной собственноручно Пономаревым Д. В., что не отрицается последним, 22.01.2012 г. Пономарев Д. В. взял у Скуратовской Е. А. 426 500 / четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот / рублей под 10 % в месяц.

         Согласно вышеназванной расписки срок возврата денежной суммы не оговорен, следовательно сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. 21.11.2012 г. Скуратовской Е. А. в адрес Пономарева Д. В. было направлено требование о возврате денежной суммы / л. д.9/ которое было направлено в адрес ответчика, по всем указанным в расписке адресам, заказными письмами, что подтверждается кассовыми чеками « Почты России» / л. д. 9/. Однако, вышеуказанное требование ответчиком получено не было поскольку заказные письма были возвращены Скуратовской Е. А. в связи с истечением их срока хранения на почте так как ответчик за ними на почту не являлся. Другим способом, вручить требование ответчику, как пояснил в судебном заседании представитель истицы, не представлялось возможным из-за того, что невозможно было найти фактическое местонахождение ответчика.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, у суда есть достаточные основания полагать, что денежная сумма должна была быть возвращена истице в течение 30 дней с момента предъявления требования об этом, то есть с 21.11.2012 г., в следствие чего суд считает правильным взыскать с непосредственно ответчика Пономарева Д. В. в пользу истицы сумму основного долга в размере 426 500 рублей. Утверждения Пономарева Д. В. о том, что деньги он не брал, а лишь написал расписку о якобы полученной денежной сумме, суд расценивает критично, поскольку представитель истицы утверждает, что деньги были переданы после написания расписки непосредственно Пономареву Д. В.. Данное обстоятельство подтверждается и согласуется с указанием в расписке на тот факт, что Пономарев Д. В. « взял у Скуратовской Елены Адамовны….. сумму в размере четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот рублей». Пояснения Пономарева Д. В. о том, что данная расписка была написана из- за того, что ранее Скуратовская Е. А. возвратила за него долг в размере 120 000 другому человеку, ничем не подтверждены и носят голословный характер, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в следствие чего, данные пояснения ответчика, как и пояснения свидетеля расцениваются судом как способ избежать обязанности возврата денежной сумм. Кроме того, надо заметить, что все утверждения как ответчика, так и свидетеля который приходится ответчику родным братом являются голословными- не представлено никаких сведений о том человеке которому якобы отдавала деньги Скуратовская, нет никаких документов подтверждающих данное обстоятельство.

         Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 426 500 рублей.

         Согласно расписке ответчик, взяв сумму основного долга, обязан выплачивать истице с 01.02.2012 г. проценты за пользование денежными средства в размере 10 % ежемесячно. Истица просит взыскать проценты за период - с 01.02.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 554 450 рублей, которые суд считает правильным также взыскать с ответчика, но в меньшем размере по следующим основаниям :

        Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

       Наряду с этим, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Исходя из ст. 10 ГК РФ признание судом высокого процента по договору займа являются правом, а не обязанностью суда.

    Согласно расписке / л. д.7/ ответчик обязан выплачивать проценты в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых, тогда как размер учетной ставки банковского процента в период заключения договора составлял 8 % годовых / л. д.34/, а на момент обращения в суд - 8,25 % годовых / л. д.35/. С учетом данного обстоятельства суд считает, что предоставленный истицей ответчику денежный заём под 10 % ежемесячно является злоупотреблением правом со стороны Скуратовской Е. А. в ущерб интересам Пономарева Д. В., вследствие чего, суд счел возможным уменьшить размер процентов, взыскав с ответчика пользу истицы проценты в размере 35 314 рублей 20 копеек, которые сложились из следующего: 8,25 % / банковская ставка на день рассмотрения дела в суде / х 426 500 рублей / сумма долга/ : 12 месяцев : 30 дней = 97рублей 74 копейки / за один день/ х 30 дней = 2 932 рубля 20 копеек/ сумма процентов за месяц/ х 12 месяцев / с 01.02.2012 г. по 01.02.2013 г. / = 35 186 рублей 40 копеек.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с квитанцией об уплате госпошлины, истицей было уплачено 13010 рублей / л. д. 6/, 500 рублей -оплата нотариусу за выдачу доверенности / л. д. 8/, 20 000 рублей - оплата представителю, что подтверждается квитанцией / л. д. 14/, а всего на сумму 33 510 рублей которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,807-810, ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ :

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 186 ░░░░░░40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 510 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 495 196 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ / ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░░░