Решение по делу № 33-13670/2014 от 11.06.2014

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-13670/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шмелева А.Л., Шевчук Т.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года частную жалобу Андреева Владимира Ивановича на определение Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.И. обратился в суд с иском к Сагатовой Д.Э. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заявил 11 марта 2013 года ходатайство о применении мер по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на жилой дом и спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с.о., <данные изъяты>

Определением Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска было отказано.

На данное определение Андреевым В.А. подана частная жалоба, в которой истец просил о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлена справка о зарегистрированных правах на земельный участок ответчика и доказательств, что на день подачи ходатайства земельный участок находится в собственности ответчика.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку на момент обращения в суд истец мог не обладать соответствующими документами, что не могло являться при заявленных основаниях и предмете иска безусловным основанием для отказа в применении мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В данном случае земельный участок и жилой дом, на которые истец просил наложить арест, являются предметом договора купли-продажи, по которому заявлены требования о применении последствий недействительности сделки. Истец имел основания полагать, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, на момент разрешения ходатайства документальное подтверждение того, что спорный участок и жилой дом не находятся в собственности ответчика, в материалах дела отсутствовало.

Установление принадлежности спорного имущества третьим лицам, не привлеченным к участию в деле, могло служить основанием для отмены судом обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ, но не основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска в отсутствие подтверждения перехода права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ полагает определение судьи не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 139, 334 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения частной жалобы также отсутствует подтверждение отчуждения спорного земельного участка и жилого дома ответчиком, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и наложить арест на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Наложить арест на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 439, 5 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с.о., <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи