Решение по делу № 2-4292/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-4292/15     17 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы

установил:

Лебедева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> произошло ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено. Виновным в ДТП был признан второй участник-<...> На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец представил в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и определил размер ущерба равным <...> произвел выплату. Истица с размером ущерба не согласилась, согласно оценки ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> Выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик в добровольном порядке не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <...> расходы по оценки <...> юридические услуги <...> расходы на нотариальное удостоверение доверенности <...> штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований возражает, представил отзыв ( л.д.47).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <...> Срок действия с <дата> по <дата> ( л.д. 6).

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП зафиксированы в материале проверки ОГИБДД УМВД России по <...> району С-Петербурга (справка л.д. 56, постановление л.д. 57). Установлена вина второго участника ДТП- <...> ( л.д. 57).

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив соответствующие документы ( л.д. 50-55).

В соответствии с экспертным заключением ЗАО <...> истицы осуществлена страховая выплата в размере <...> (л.д. 63-68).

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспариваются, суд считает их установленными.

Истица, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, <дата> обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, представив заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> ( л.д. 69,70,15-30). В добровольном порядке страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, <дата> истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению ЗАО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <...> (л.д. 66-67).

Согласно заключению ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <...> (л.д. 15-30).

Определяя размер страхового возмещения, суд полагает возможным согласиться с оценкой ООО <...> представленной истицей, т.к. в заключении ЗАО <...> учтены не все повреждения, указанные в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена из средней стоимости норма часа работ, средней стоимости запасных частей в г. Москва, тогда как истица проживает в г. С-Петербург, где стоимость ремонта автомобиля значительно выше.

Ответчик возражений относительно заключения ООО <...> не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным определить размер ущерба равным <...>

Требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы, с учетом частичной выплаты, подлежит взысканию <...>

<...>

Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства: ДТП произошло <дата> частичная выплата страхового возмещения произведена <дата> претензия о выплате страхового возмещения в большем размере направлена <дата> истице предложено представить реквизиты для перечисления страховой выплаты <дата> реквизиты представлены <дата>

При таких обстоятельствах, 30-дневный срок, установленный в п.2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей до <дата> по состоянию на <дата> не истек. В связи с чем, в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки за указанный ей период надлежит отказать.

Как было установлено ранее, ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворил.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> (72565,22:2).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> который суд полагает разумным, расходы по удостоверению доверенности в размере <...> Доказательства несения указанных расходов представлены (л.д. 14,31,32,34).

С учетом вышеизложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в части.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедевой <...> страховое возмещение в размере <...> расходы по экспертизе в размере <...> расходы на представителя в размере <...> расходы по удостоверению доверенности в размере <...> штраф в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2015 г.