Решение по делу № 33-4296/2016 от 30.11.2016

Дело № 33-4296 Судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кривошеева М.В. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 2 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 02 июня 2016 года по делу по иску Кузьмичева С.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Доценко Ф.Г., Кривошееву М.В. о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

    решением Центрального районного суда г.Тулы от 02 июня 2016 года удовлетворены частично исковые требования Кузьмичева С.Ю. С Кривошеева М.В. в пользу Кузьмичева С.Ю. взыскан материальный ущерб.

13 июля 2016 года на указанное решение суда Кривошеевым М.В. была подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что копия решения суда была им получена 15 июня 2016 года.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 2 августа 2016 года в удовлетворении заявления Кривошеева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 02 июня 2016 года отказано.

В частной жалобе Кривошеев М.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела, следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 02 июня 2016 года.

В судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда Кривошеев М.В. присутствовал, сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее пяти дней со дня окончания разбирательства дела, что следует из протокола судебного заседания. Полный текст решения изготовлен 7 июня 2016 года.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, копия полного текста решения получена Кривошеевым М.В. 14.06.2016 года.

Процессуальный срок на обжалование данного решения истекал 07.07.2016 года.

Разрешая заявление Кривошеева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку с момента получения копии решения суда 14.06.2016 года до истечения срока обжалования 07.07.2016 года, у Кривошеева М.В. было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы. Незначительность пропуска срока не может расцениваться как безусловное обстоятельство к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин, препятствующих ответчику, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока представлено не было, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение правомерность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 2 августа 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Кривошеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи