Решение по делу № 2-20/2016 (2-1001/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-20/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «СибЛЕВ», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ООО «СибЛЕВ», ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЛЕВ» был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Восточно-Сибирском банке на основании распоряжения Заемщика и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ООО «СибЛЕВ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом предпринимались все возможные меры к установлению места нахождения ответчика ФИО1 Так, согласно данным, представленным истцом, адресом места регистрации ответчика является: <адрес>. Данные сведения также подтверждаются и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Таким образом, в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика, суд, в силу ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по последнему известному месту его регистрации, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибЛЕВ» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СибЛЕВ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ООО «СибЛЕВ» производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, ответчик стал нарушать свои обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается ее расчетом, а также выпиской по счету.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ООО «СибЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «СибЛЕВ» ФИО1 по адресу: <адрес>. Поручителю ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ООО «СибЛЕВ» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «СибЛЕВ», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибЛЕВ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СибЛЕВ» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> копеек – задолженности по основному долгу, <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойки.

Взыскать с ООО «СибЛЕВ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ____________________________судья Ю.А. Попова